Κώστας Κουβόπουλος: «Το Davinci είναι ένα παράνομο και αυθαίρετο κτίσμα που παράνομα λειτουργεί και αυτοί που το επιτρέπουν θα έπρεπε να είναι στη φυλακή!
Στις 16 Φεβρουαρίου 2006 εκδικάστηκε η αγωγή του κ. Αθανασίου Σιστοβάρη εναντίον του δήμου Αγ. Παρασκευής με την οποία ζητούσε να εκπέσει ο δήμος του δικαιώματος του μετακληροδόχου και να περιέλθουν στην δική του κατοχή τα δύο κληροδοτήματα μετά το 2025 με το αιτιολογικό ότι ο δήμος παραβίασε τη διαθήκη του αείμνηστου ευεργέτη και προσέφυγε στα δικαστήρια αντί να προσφύγει στο Σωματείο των Γουνεμπόρων Αττικής και Πειραιώς.
Συναντηθήκαμε με τον κ. Κώστα Κουβόπουλο ο οποίος παρέστη στη δίκη και ζητήσαμε να την άποψη του.
«Σ» Παραβρεθήκατε στη δίκη, τι διαπιστώσατε;
«Πριν περάσουμε στο θέμα της δίκης, θα ήθελα να σας θυμίσω ότι στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου λίγες μέρες πριν τη δίκη, ο δήμαρχος θέλησε να ενημερώσει το σώμα για τις εξελίξεις και τους χειρισμούς με τους οποίους θα υπεράσπιζε το συμφέρον του δήμου, είχε καλέσει και τον δικηγόρο του κ. Σαμουρέλη να παρευρίσκεται και να μιλήσει!».
«Σ» Πως γίνεται να ενημέρωση του σώματος με παρόντα το δικηγόρο του αντιδίκου;
«Εδώ είναι το αστείο. Ο κ. Γιαννακόπουλος παρουσίασε το δικηγόρο του κ. Σαμουρέλη ως «σύμμαχο» του δήμου στην κοινή προσπάθεια να μη χαθεί για το δήμο το κτήμα μετά 2025!».
«Σ» Η αντιπολίτευση τι έκανε;
«Ο κ. Σιδέρης είπε ότι η παράταξη του θα αποχωρούσε αν μιλούσε στο συμβούλιο ο δικηγόρος του κ.Σαμουρέλη, ο κ. Γκιζιώτης πρόταξε «βέτο» και τελικά πέτυχε να μη μιλήσει ο δικηγόρος και ο κ. Μπαλωτής αποχώρησε αρνούμενος όπως μου είπε να παρακολουθήσει κακοπαιγμένη παράσταση θεάτρου Σκιών με τίτλο «Ο Χατζατζάρης σωτήρας».
«Σ» Είναι δυνατόν να πιστεύει κάποιος ότι ο κ. Σαμουρέλης συντάσσεται με τα συμφέροντα του δήμου;
«Δεν νομίζω να υπάρχει κάποιος σοβαρός άνθρωπος που να πιστεύει κάτι τέτοιο βλέποντας και μόνο τα χρήματα που έχει επενδύσει στο χώρο αυτό ο κ. Σαμουρέλης.
Αυτήν την κίνηση την έκανε ο κ. Γιαννακόπουλος κατόπιν οδηγιών των δικηγόρων του. Δηλαδή επειδή έχουν μηνυθεί για «σύσταση συμμορίας με στόχο την υφαρπαγή δημοτικής περιουσίας ιδιαίτερα μεγάλης αξίας», δημιουργούν «καταστάσεις» που να φαίνεται ότι «διαφωνούν» μεταξύ τους…ότι τάχα στρέφονται ο ένας εναντίον του άλλου και άρα δεν υπάρχει «συμμορία»…
Αυτό αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι όταν ο κ. Σιδέρης ζήτησε να δει ποιες ήταν οι προτάσεις του δήμου που θα κατατίθεντο στο δικαστήριο για να υπερασπίσουν το συμφέρον του δήμου, ο κ. Παναγούλης αρνήθηκε να του τις δώσει λέγοντας ότι αυτές αποτελούν «πνευματική του ιδιοκτησία» και τις δείχνει μόνο στο δήμαρχο!!
«Σ» Μα δεν είναι υπάλληλος του δήμου;
«Είναι κι εδώ γεννιούνται τα εξής ερωτήματα: 1) Ο κ. Παναγούλης είναι υπάλληλος του δήμου ή του κ.Γιαννακόπουλου; 2) Από ποιον θα εισπράξει στο τέλος του μήνα το μισθό του, από τον δήμο ή από τον κ.Γιαννακόπουλο; 3) Επειδή η αλήθεια δεν φοβάται τίποτα και κανένα αλλά λέγεται ελεύθερα…ποια «ψεύδη» είχε ετοιμάσει να καταθέσει στο δικαστήριο ο κ. Παναγούλης που δεν έπρεπε να δει ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης και τέως δήμαρχος;
«Σ» Ο κ. Γιαννακόπουλος ισχυρίζεται ότι ο κ. Σαμουρέλης θα δεσμευτεί ότι θα παραδώσει το 2025 το κτήμα στο δήμο.
«Τι ψέματα λέει πάλι ο κ. Γιαννακόπουλος; Τι «έχει» ο κ. Σαμουρέλης το οποίο μπορεί να το παραδώσει; Το ένα κληροδότημα ανήκει στο δήμο και το άλλο για 16 ακόμη χρόνια στον κ. Αθανάσιο Σιστοβάρη. Ο κ. Σαμουρέλης τι έχει; Ένα πληρεξούσιο με το οποίο του έχουν μεταβιβαστεί κάποιες αρμοδιότητες. Τίποτα άλλο δεν έχει. Δηλαδή είναι σαν να μου νοικιάσετε ένα διαμέρισμα και μετά εγώ να πάω στο δήμο και να το κάνω «δωρεά»…γίνονται αυτά τα πράγματα; Μας κοροϊδεύουν όλοι και γι αυτό έχω βγει έξω από τα ρούχα μου!».
«Σ» Είχατε σοβαρές ενστάσεις για το γεγονός ότι ο κ. Παναγούλης θα υπερασπιζόταν και πάλι το δήμο. Μετά τη δίκη έχετε την ίδια άποψη;
«Αυτή δεν ήταν δίκη. Παρωδία δίκης ήταν και για μια ακόμη φορά προσπάθησαν να ξεγελάσουν το δικαστήριο.
Αντί να δικάσουν την υπόθεση κανονικά, τη συνεκδίκασαν μαζί με μια αγωγή του δήμου ώστε να δοθεί η δυνατότητα στον κ.Γριβέα και την κ. Γιαγή να καταθέσουν ως μάρτυρες με σκοπό να φανεί ότι τάχα ο δήμος και ο «καλός κυρ Σαμουρέλης» ήταν εναντίον του «κακού» κ.Σιστοβάρη και να χρησιμοποιήσουν τα πρακτικά της δίκης αυτής ως υπερασπιστικό τους ατού στην κατηγορία για σύσταση συμμορίας.
Όταν δε κατά τη διάρκεια της δίκης η κ. Γιαγή σε παρατήρηση που έκανα για όσα γίνονταν μου είπε ότι: «Τώρα πρέπει να βοηθήσουμε το δήμο»…κατάλαβα πολλά πράγματα.
Κατάλαβα δηλαδή το «γιατί» η κ. Γιαγή είχε καταθέσει μαζί με τον κ. Σταθόπουλο «Αναφορά» προς τον Εισαγγελέα για την υπόθεση Σιστοβάρη η οποία είχε τόσες πολλές ασυναρτησίες και τόσο ελλιπή δομή και παρουσίαση των γεγονότων ώστε τέθηκε στο αρχείο! Αυτό δε το γεγονός, ότι δηλαδή έχει «μηνυθεί» και αθωωθεί για τις ενέργειες του στο θέμα Σιστοβάρη, προτάσσει σήμερα ως υπερασπιστική του γραμμή ο κ. Γιαννακόπουλος. Προφανώς και για άγνωστους προς εμένα λόγους, «στήθηκε» από την κ. Γιαγή μια ασυνάρτητη και ατεκμηρίωτη κατηγορία εναντίον του κ. Γιαννακόπουλου ώστε να υπάρχει «αθώωση» του από την υπόθεση αυτή στο πλαίσιο πάντα του δόγματος: «Τώρα πρέπει να βοηθήσουμε το δήμο»…και όταν της είπα ότι προτίθεμαι εγώ και οι δικηγόροι μου να ανασύρουμε την υπόθεση και να προσθέσουμε νέα στοιχεία δεν δέχτηκε…».
«Σ» Εσείς γιατί δεν καταθέσατε;
«Γιατί εάν με πρότειναν κι εμένα για μάρτυρα θα τους χάλαγα τη «δουλειά» λέγοντας πράγματα που δεν τους βοηθούσαν. Αυτή τη δίκη τη διαχειρίστηκαν με μόνο σκοπό να πετύχουν «καλή μαρτυρία» για το ποινικό σκέλος που «έρχεται».
Κι έτσι είδαμε το δήμο «εναντίον» του Σιστοβάρη, τον Σαμουρέλη εναντίον του Σιστοβάρη! Και το Σιστοβάρη εναντίον όλων!!
Εάν λοιπόν ο κ. Παναγούλης και ο κ.Λαζουράς κατηγορούσαν «πραγματικά» τον κ. Σαμουρέλη ότι έκοψε τα πεύκα, ότι γκρέμισε παράνομα τη βίλα, ότι ανοικοδόμησε χωρίς άδεια αυτό το τέρας που είναι εκεί, τότε πως οι ίδιοι γνωμάτευσαν στη δημαρχιακή επιτροπή που έδωσε την άδεια λειτουργίας ότι «όλα είχαν γίνει νόμιμα και ήταν υποχρεωμένος ο δήμος να τη χορηγήσει;
Που είπαν ψέματα; Στο δικαστήριο ή στη δημαρχιακή επιτροπή γιατί δύο αλήθειες για το ίδιο πράγμα δεν υπάρχουν!
Και αφού κατά τον κ.Παναγούλη και Λαζουρά, όλα αυτά τα έκανε παράνομα ο κ. Σαμουρέλης γιατί δεν του αφαιρούν τώρα την άδεια;
«Σ»Θα μπορούσαν να το κάνουν;
«Όταν στις 13 Σεπτεμβρίου 2006, ο κ. Σαμουρέλης κατεδάφισε παράνομα τη βίλα, συγκλήθηκε έκτακτο δημοτικό συμβούλιο από τον τότε δήμαρχο κ.Αντώνη Σιδέρη. Παρόντες ήταν ο νυν δήμαρχος κ. Βασίλης Γιαννακόπουλος, ο νυν αντιδήμαρχος κ. Κώστας Κρητικίδης και η νυν αντιδήμαρχος κ. Πολέτα Πολίτη.
Και οι τρεις με την ψήφο τους, παραδέχτηκαν και αποδέχτηκαν ότι ο κ. Σαμουρέλης κατεδάφισε παράνομα τη βίλα (281/06 απόφαση του Δημ. Συμβουλίου) εκτός βέβαια από τον εφιάλτη της πόλης και συνεταίρο σήμερα του κ.Σαμουρέλη κ. Σάββα Αντωνιάδη. Υπάρχει επίσης το έγγραφο της πολεοδομίας το οποίο ρητά αναφέρει ότι ουδέποτε εκδόθηκε άδεια κατεδάφισης για τη Βίλα και η οποία βρίσκετε στη θέση της! Στη θέση λοιπόν της Βίλας που παράνομα κατεδαφίστηκε, παράνομα ανεγέρθηκε μια άλλη οικοδομή.
Όταν λοιπόν έκανε αίτηση ο κ. Σαμουρέλης για να λειτουργήσει το Da Vinci υπέβαλε τα σχετικά έγγραφα στο δήμο. Η σύζυγος μου η οποία είναι διευθύντρια διοίκησης, είπε στο δήμαρχο επειδή ήταν ιδιάζουσα η περίπτωση να μην χορηγήσει την άδεια αυτή η δημαρχιακή επιτροπή αλλά το δημοτικό συμβούλιο.
Αν λοιπόν ο δήμαρχος ήταν «καθαρός» και δεν είχε κάτι να κρύψει, γιατί δεν την παρέπεμψε στο δημοτικό συμβούλιο; Αφού υπήρχε και αίτηση της αντιπολίτευσης να συζητηθεί η άδεια στο δημοτικό συμβούλιο.
Ο κ. Παναγούλης και ο κ. Λαζουράς γνωμοδότησαν προς τη δημαρχιακή επιτροπή ότι το Τέρας αυτό που βλέπουμε εκεί ανεγέρθη με νόμιμη οικοδομική άδεια! Και ρωτάω εγώ τώρα: 1) Από πού την έβγαλε την άδεια; 2) Ποια είναι η αλήθεια για τους δύο δικηγόρους του δήμου; όλα είναι νόμιμα όπως εισηγήθηκαν στη δημαρχιακή επιτροπή ή όλα ήταν παράνομα όπως κατέθεσαν στο δικαστήριο;
Τώρα προκύπτει και το εξής. Ο κ. Γιαννακόπουλος, ο κ. Κρητικίδης και η κ.Πολίτη που ήταν στο συμβούλιο και είχαν καταδικάσει την παράνομη κατεδάφιση της βίλας και γνώριζαν ότι ούτε άδεια κατεδάφισης υπήρχε, ούτε άδεια οικοδόμησης πως ψήφισαν να δοθεί η άδεια λειτουργίας;
«Σ»Δηλαδή παράνομα σήμερα λειτουργεί το «Da Vinci;
«Παράνομα λειτουργεί, παράνομα ηλεκτροτοδοτείται, παράνομα υδροδοτείται γιατί είναι ένα παράνομο και αυθαίρετο κτίσμα! Και έπρεπε όλοι αυτοί που το λειτουργούν να είναι στη φυλακή!
