Οι δήμαρχοι που έβλεπαν ελεύθερους χώρους να χάνονται

0
ot 02
Το ΟΤ118 (οικοδομικό τετράγωνο) στην περιοχή του Τσακού

 

ot 02Το Γενικό Πολεοδομικό όμως δεν στέκεται μόνο σ’ αυτούς τους όρους, αλλά προχωρεί και σε «Άλλους» οι οποίοι μιλούν για «Αναλογία» ελεύθερων χώρων πρασίνου και κατοίκων ανάλογα με τη δόμηση της κάθε περιοχής. Δηλαδή με λίγα λόγια, ο νομοθέτης λέει ότι σε μία πόλη η οποία έχει μια συγκεκριμένη έκταση και η οποία για εμπορικούς λόγους αυξάνεται αναγκαστικά καθ’ ύψος με την ανέγερση πολυορόφων – οικοδομών θα πρέπει υποχρεωτικά να δημιουργούνται χώροι πρασίνου, ονομαζόμενοι και ελεύθεροι χώροι, ούτως ώστε οι άνθρωποι να μην καταδικαστούν από τους αχόρταγους κατασκευαστές να κυκλοφορούν σε πανύψηλα «Κουτιά» χωρίς την ύπαρξη μιας πλατεία, παιδικής χαράς, ενός πάρκου κ.τ.λ.

Αυτά βέβαια ισχύουν για όλες τις περιοχές της χώρας και η εφαρμογή των διατάξεων αυτών επαφίεται στην εκάστοτε δημοτική αρχή η οποία δυστυχώς έχει την απόλυτη δικαιοδοσία να μετατρέψει μία πόλη σε «Κυψέλη» ή «Φιλοθέη», σε «Κόλαση» ή «Παράδεισο».

Η Αγ. Παρασκευή έχει την τύχη να βρίσκεται κτισμένη στις παρυφές του Υμηττού, κι έτσι κοιτώντας κάποιος προς το βουνό δεν νιώθει τελείως αποκομμένος από τη φύση όπως συμβαίνει με άλλες περιοχές του λεκανοπεδίου. Για κάποιον όμως ο οποίος θα ανέβει να περπατήσει το βουνό και θα κοιτάξει προς την πόλη μας θα διαπιστώσει ότι η Αγ. Παρασκευή, από ψηλά, δεν είναι τίποτα άλλο από μία ακόμα περιοχή πνιγμένη στο μπετό.

Δυστυχώς  οι Δημοτικές Αρχές που πέρασαν αντιμετώπισαν την ανάπτυξη της Αγ. Παρασκευής από την πλευρά των κατασκευαστών και όχι των κατοίκων, αφού ενεργώντας κοντόφθαλμα προκειμένου να μην χαλάσουν το χατίρι ενός ψηφοφόρου ή ενός κατασκευαστή, έκλειναν τα μάτια και επέτρεπαν την διάπραξη εγκλημάτων σε βάρος της κυκλοφορίας του πρασίνου και της ποιότητας ζωής.

Έτσι λοιπόν,  το μεγαλύτερο μέρος της πόλης έχει ανεγερθεί άναρχα χωρίς πολεοδομικό σχεδιασμό με δρόμους που καταλήγουν σε μάντρες ή πολυκατοικίες και άλλα «Τυφλά» σημεία με δενδροφυτευμένα πεζοδρόμια, χωρίς να υπάρχει ουδε­μί­α μέριμνα για το «Τι» ακόμα μπορεί να περισω­θεί προτού η πόλη αποκτήσει όψη αντίστοιχη των οδών πέριξ της πλατείας Βάθη.      

Ο νομοθέτης είχε δώσει το δικαίωμα στην εκάστοτε Δημοτική Αρχή τη δυνατότητα να επιβάλλει απαλλοτριώσεις σε οικοδομικά τετράγωνα για τη δημιουργία είτε χώρων εκπαίδευσης (Σχολείων, νηπιαγωγείων, αθλητισμού κ.τ.λ.) όπως και για παιδικές χαρές, πάρκα, τόπους συνάθροισης, αναψυχής κ.τ.λ. για να είναι δυνατή η ισόρροπη πολεοδομική ανάπτυξη μιας πόλης.  Δυστυχώς πολλές Δημοτικές Αρχές, σ’ όλη την Ελλάδα, το «Όπλο» της απαλλοτρίωσης δεν το χρησιμοποίησαν προς όφελος των δημοτών τους, αλλά το χρησιμοποίησαν για να αυγατίσουν την περιουσία τους ή την περιουσία φίλων, κουμπάρων, συντρόφων κ.τ.λ. με την εξής μέθοδο.

Προχωρούσαν στην επιβολή απαλλοτρίωσης ενός ή περισσοτέρων οικοπέδων και εκμεταλλευόμενοι το γεγονός ότι στις αρχές του θεσμού αυτού ο Νόμος δεν όριζε χρονικό διάστημα, αλλά πολύ αργότερα όρισε ως ανώτατο χρονικό όριο τα εννέα χρόνια, δεν προχωρούσαν στην καταβολή των χρημάτων που αναλογούσαν στον ιδιοκτήτη ή τους ιδιοκτήτες των οικοπέδων αυτών με αποτέλεσμα άνθρωποι με μεγάλη προσωπική περιουσία βρέθηκαν να «Χάνουν» ένα μέρος της χωρίς να παίρνουν ούτε έστω το σχετικό αντίτιμο της αξίας της.

 Οι δημοτικοί αυτοί «Άρχοντες» δηλαδή εξανάγκαζαν τους ιδιοκτήτες μετά από πάροδο αρκετών ετών, ή να τα παραχωρούν για αντιπαροχή έναντι πινακίου φακής σε κάποιον κατασκευαστή ο οποίος είχε «Άκρες» με το δήμαρχο και σε χρόνο μηδέν προχωρούσε σε άρση της απαλλοτρίωσης και οικοδόμησης του χώρου, ή κατέβαλλαν σημαντικότατες προμήθειες προς τους «Άρχοντες» για να πετύχουν την άρση της απαλλοτρίωσης και την επανάκτηση του δικαιώματος εκμετάλλευσης της περιουσίας τους .

Βεβαίως υπήρξαν και Δημοτικές Αρχές οι οποίες είχαν προχωρήσει σε «Δεσμεύσεις» χώρων για κοινωφελείς σκοπούς με κριτήριο το συμφέρον των πολιτών αλλά για διάφορους οικονομικούς κυρίως λόγους, δεν προχωρούσαν στην απαλλοτρίωση και την καταβολή των απαιτούμενων προς τους ιδιοκτήτες χρημάτων, με αποτέλεσμα οι ιδιοκτήτες προσφεύγοντας στα αρμόδια δικαστήρια να επιτυγχάνουν την άρση των απαλλοτριώσεων μετά από πολυετής αγώνες, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα την ανισόρροπη ανάπτυξη των πόλεων με τη ζυγαριά να γέρνει υπέρ του «Κέρδους» και κατά της «Ποιότητας Ζωής».

Η πόλη μας δεν θα μπορούσε βεβαίως να αποτελέσει εξαίρεση του κανόνα με αποτέλεσμα να έχουν χαθεί χώροι που ήταν δεσμευμένοι για το δεύτερο
 λύκειο, για νηπιαγωγεία, παιδικούς σταθμούς, παιδικές χαρές κ.τ.λ. ενώ στις πιέσεις της εξ’ αριστερών αντιπολίτευσης (γιατίot 03 οι εκ «Δεξιών» πιστεύει στην ιδιοκτησία και δεν προχωρεί σε τέτοιες «Κομμουνιστικές» ενέργειες…) οι διοικήσεις με χρίσμα Πασοκ που διατηρούσαν μια δημοκρατική επίφαση προχωρούσαν, (για  τα μάτια του κόσμου), σε προσπάθειες απόκτησης ελεύθερων χώρων που κατά ένα περίεργο λόγο ουδέποτε είχαν αίσιο τέλος. Για να είμαστε δίκαιοι η μοναδική φορά που η πόλη μας απέκτησε χώρο πρασίνου και μάλιστα 40 στρεμμάτων ήταν όταν από ενέργειες του Σταύρου Κώτση που του παραδόθηκε προς χρήση (Αθλητικών και Πολιτιστικών δραστηριοτήτων) το πρώην Στρατόπεδο Σπυρούδη, η μεγαλύτερη έκταση του οποίου βεβαίως επί διοικήσεως Γιαννακόπουλου μετατράπηκε σε χώρο εκμάθησης ποδοσφαίρου προς «Μεγάλη» ικανοποίηση προπονητών, «Παραγόντων» και άλλων ιδιωτών.

Η εισήγηση στο θέμα είναι ιδιαίτερα μακροσκελής αλλά δεν θα μπορούσε να είναι μικρότερη αν αναλογιστούμε τη σοβαρότητα του θέματος στην επίπτωση της ποιότητας ζωής μας, αλλά και στο πόσο λίγο νοιάστηκαν γι’ αυτήν οι διοικήσεις που επέτρεψαν την «Ανισόρροπη» επέκταση της  Αγ. Παρασεκυής.

Αφορμή για όλα αυτά μας δίνει το Ο.Τ.118, μια μακρόστενη λωρίδα γης που ενώνει την οδό Κυκλάδων με την οδό Γοργοποτάμου δίπλα στην γνωστή ταβέρνα «Κορομηλάς».

Οι κάτοικοι και ο σύλλογος Τσακού μαζί με την εξ’ αριστερών αντιπολίτευση πίεζαν συνεχώς η διοίκηση Γιαννακόπουλου να προχωρήσει στην απαλλοτρίωση του χώρου αναγκάζοντας τον τ. Δήμαρχο να προχωρήσει σ’ αυτήν μη θέλοντας να εκτεθεί στους «Τσακιώτες» συμπολίτες του και πολύ περισσότερο αφού η συγκεκριμένη περιοχή βρίσκεται και μπροστά στην πατρική του οικία.

Κι ενώ όλα έβαιναν καλώς, είχε οριστεί η τιμή μονάδος, είχαν συμφωνήσει οι ιδιοκτήτες του οικοπέδου και είχε δοθεί η πρώτη από τις δύο δόσεις ύψους 500.000 περίπου ευρώ και έμενε να συναφθεί δάνειο για την αποπληρωμή του υπολοίπου ποσού, πλέον του 1.000.000 ευρώ το θέμα «Στράβωσε» και από κει αρχίζουν όλοι οι «Αρμόδιοι» να σηκώνουν τα χέρια ψηλά και να αλληλοκατηγορούνται για το ποιος έφταιγε που οι ιδιοκτήτες δεν εξοφλήθηκαν, προσέφυγαν στα δικαστήρια… δικαιώθηκαν, «Κρατούν» τις 500.000 ευρώ της πρώτης δόσης και το οικόπεδο!

Γεννιούνται λοιπόν τεράστια ερωτήματα για το «Ποιοι» και «Γιατί» με τους χειρισμούς τους οποίους έκαναν οδήγησαν όλους εμάς να πληρώσουμε μισό εκταμμύριο ευρώ και να καταφέρουμε να χάσουμε τον χώρο για τον οποίο τα δώσαμε.

Ο νυν δήμαρχος Βασίλης Ζορμπάς πιστός στο δόγμα «Η σιωπή είναι χρυσός» είχε αποκρύψει ενέργειες και εξελίξεις του θέματος και όταν γνωστοποιήθηκε η απόφαση του δικαστηρίου που δικαίωνε τους ιδιοκτήτες,  διένειμε μέσω του «Φιλικού» προς αυτόν  Τύπου, υποσχέσεις και «Δεσμεύσεις» περί «Επανεπιβολής» της απαλλοτρίωσης, για να καθησυχάσει τους κατοίκους, το σύλλογο Τσακού και την εξ’ αριστερών Αντιπολίτευση, για να τα «Μαζέψει» αργότερα (κατά την προσφιλή του μέθοδο της «Πολιτικής κωλοτούμπας») στη συνεδρίαση της 30ης/05/2012.

Στη συνεδρίαση αυτή το θέμα ήρθε με τον τίτλο «Λήψη απόφασης για το ζήτημα της απαλλοτρίωσης του Ο.Τ. 118» και όλοι αισθάνθηκαν ικανοποίηση γιατί επιτέλους θα λαμβάνετο και μία απόφαση η οποία δεν θα είχε να κάνει με τη διαχείριση της καθημερινότητας και της μιζέριας αλλά για κάτι ουσιαστικό για την πόλη και το περιβάλλον. 

Δυστυχώς για ακόμη μια φορά διαπιστώσαμε ότι ο Βασίλης Ζορμπάς εξακολουθεί να μας παρουσιάζει δύοδυο όψεις πρόσωπα, αυτό του δόκτωρα Τζέκιλ και εκείνο του Κυρίου Χάϊντ… με αποτέλεσμα μετά από 5μιση περίπου ώρες συνεδρίασης να υπερισχύσει ο Κύριος Χάιντ… και η απόφαση που ελήφθη ήταν σε απλά ελληνικά: «Να περιμένουμε τις κινήσεις των ιδιοκτητών και μετά να «Δράσουμε» κάνοντας τους παρευρισκόμενους να καγχάσουν στο άκουσμα και μόνο της έκφρασης «Να δράσουμε…».

Ας πάρουμε όμως τα πράγματα όπως αυτά εξελίχτηκαν. Οι προθέσεις του δημάρχου φάνηκαν από την στιγμή κατά την οποία ενώ στην ημερήσια διάταξη είχε γραφτεί ότι ο ίδιος θα ήταν ο εισηγητής του θέματος, τελικά αυτό το εισηγήθηκε η μηχανικός του Δήμου κ. Παλαμάρη, συνεπικουρούμενη από τη νομική σύμβολο του δημάρχου κ. Κλαπαδάκη , η οποία ούτε λίγο ούτε πολύ είπε προς τους Δημοτικούς Συμβούλους ότι επειδή υπάρχει περίπτωση να μην γίνει δεκτή η επανεπιβολή, ο καλύτερος δρόμος που θα έπρεπε να ακολουθήσει η διοίκηση ήταν να περιμένει από τον ιδιοκτήτη να κάνει την πρώτη κίνηση, ο οποίος κατά τη γνώμη της εντός ενός εξαμήνου θα εκδήλωνε τις προθέσεις του.

Το γεγονός ότι ο δήμαρχος δεν πήρε πάνω του την ευθύνη της εισήγησης, αλλά άφησε ένα τόσο μεγάλο ζήτημα να το εισηγηθεί μία υπάλληλος, ούτε καν η διευθύντρια της Τεχνικής ή άλλης συναρμόδιας υπηρεσίας και η έλλειψη έγγραφης εισήγησης της νομικής υπηρεσίας του Δήμου φανέρωσε προς τους Δημοτικούς Συμβούλους, τα μέλη του συλλόγου αλλά και τους ενδιαφερόμενους κατοίκους τις πραγματικές του προθέσεις με αποτέλεσμα να ηλεκτριστεί η ατμόσφαιρα.

Σε μια προσπάθεια να εκτονώσει την ένταση ο Βασίλης Ζορμπάς είπε ότι ο Νόμος που διέπει την απαλλοτρίωση είναι καινούργιος κι ότι ενδεχομένως να μην εφαρμοστεί, ότι ναι μεν ο Δήμος έχει καταβάλλει μία δόση 630.000 ευρώ αλλά επειδή ο ιδιοκτήτης είναι κατασκευαστής (!!) μπορεί να μην έχει «Ζεστό» χρήμα να δώσει στο Δήμο και ενδεχομένως να μην κάνει αίτηση «Άρσης και απαλλοτρίωσης» αλλά να προχωρήσει σε αγωγή.    

Ο κ. Ζορμπάς συνέχισε λέγοντας ότι κατά τη γνώμη του το ουσιαστικότερο είναι να υπάρχουν τα χρήματα γιατί αλλιώς ο χώρος θα χαθεί κι ότι ίσως θα ήταν καλύτερο να μην ληφθεί δάνειο από τη «Eurobank» με επιτόκιο 9,28%, αλλά να περιμένει ο Δήμος μήπως συνάψει με το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων που χορηγεί με το επιτόκιο γύρω στο 6%.

giannak 3Ο κ. Γιαννακόπουλος είπε ότι ο Τσακός χρειάζεται μια λωρίδα «Ανάσας»…  ότι τον κατηγορούν ότι για όλα φταίει αυτός… ότι το «Παλέψανε» κι ότι μπορεί να έκαναν «Λίγα» αλλά τουλάχιστον ας τους αναγνωριστεί ότι «Κάτι κάνανε» κι άλλα τέτοια «Εμπριμέ»…

Από την πλευρά του ο Γιάννης Σταθόπουλος επεσήμανε ότι μεταξύ αυτού που δεν πλήρωσε τη δεύτερη δόση του δανείου (Γιαννακόπουλος) και αυτού που δεν εκταμίευσε το εγκεκριμένο από τη «Eurobank» δάνειο (Ζορμπάς) ο Τσακός θα περίμενε τουλάχιστον μία «Συγγνώμη».

«Από τον Απρίλιο του 2011 κ. Ζορμπά»  είπε απευθυνόμενος προς το δήμαρχο ο κ. Σταθόπουλος «η Eurobank σας είχε ενημερώσει ότι το δάνειο είχε εγκριθεί και ήταν έτοιμο για εκταμίευση και σεις αντί να προχωρήσετε σ’ αυτήν μας λέτε εδώ αόριστες δικαιολογίες, ότι υπήρχε δήθεν μια προφορική συμφωνία μεταξύ των δικηγόρων του Δήμου και του αντιδίκου.  Καταφέρατε συνέχισε ο κ. Σταθόπουλος κ. δήμαρχε να χάσετε μία ακόμα διεκδίκηση χώρου την οποία όλες οι δημοτικές αρχές εμφάνιζαν ως «Κερδισμένη»!!! και η νομική σας σύμβουλος, η οποία παρίσταται εδώ απόψε αντί του προϊσταμένου ή υπαλλήλου της νομικής υπηρεσίας μας λέει ότι αν κάνουν ένσταση οι ιδιοκτήτες θα την κερδίσουν!

Απαντώντας ο δήμαρχος είπε ότι το Μάϊο του 2008 έληγε το πρώτο 18μηνο και η κ. Λουμάκη είχε συμφωνήσει προφορικά με τον δικηγόρο της οικογένειας των ιδιοκτητών να περιμένουν τα χρήματα της δεύτερης δόσης μέχρι το Σεπτέμβρη του 2009 κι αν δεν τους καταβληθούν τότε να καταφύγουν στο δικαστήριο για άρση της απαλλοτρίωσης. 

«Όταν ήρθε η Eurobank στο γραφείο μου συνέχισε ο Βασίλης Ζορμπάς μας είπε ότι το δάνειο ήταν έτοιμο αλλά η νομική υπηρεσία του Δήμου μου είπε να μην το εκταμιεύσουμε αλλά να περιμένουμε την εκδίκαση της υπόθεσης!  με αποτέλεσμα  τον Οκτώβριο του 2009 να προχωρήσει σε άρση της απαλλοτρίωσης η οικογένεια αφού εσείς δεν είχατε κάνει ως διοίκηση τίποτα! και η Περιφέρεια σας ζητούσε έγγραφα που δεν τις είχατε στείλει!!».

Απαντώντας στις κατηγορίες του δημάρχου ο Βασίλης Γιαννακόπουλος, τον ρώτησε γιατί το Φλεβάρη του 2011 που γνώριζε από τη Eurobank ότι είχε εγκριθεί το δάνειο, όπως παραδέχτηκε, δεν το έφερε ως όφειλε υπ’ όψιν του Δημοτικού Συμβουλίου.

Ο κ. Γκιζιώτης επεσήμανε τις βαρύτατες ευθύνες που κατά την παράταξή του είχε η διοίκηση του Βασίλη Γιαννακόπουλου,giziotis 001 οι ενέργειες της οποίας όπως χαρακτηριστικά είπε αν μη τι άλλο καταδεί­κνυ­αν «Άγνοια διοίκησης!».

«Το οικόπεδο χάνεται, συνέχισε ο κ. Ανδρέας Γκιζιώτης και υπάρχει το ενδεχόμενο να χάσουμε και την προκαταβολή που έχουμε καταβάλλει κι εσείς έρχεστε και μας ζητάτε συναίνεση;!!  Βεβαίως συνέχισε ο κ. Γκιζιώτης, υπάρχουν ευθύνες και στην σημερινή Δημοτική Αρχή διότι όταν παραλάβατε το Δήμο, είχατε λάβει γνώση του εγγράφου της δικηγόρου κ. Ματίνας Λουμάκη στο οποίο αναφέρονταν οι ημερομηνίες λήξεις καταβολής των χρημάτων.  Υπάρχουν επίσης ευθύνες και στη νομική υπηρεσία του Δήμου αφού όλοι γνωρίζατε ότι το οικόπεδο χανόταν αλλά το θέμα δεν ήλθε ποτέ για ενημέρωση και συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο».

«Δεν ξέρω δήμαρχε, κατέληξε ο κ. Γκιζιώτης την «Βούλησή» ! δεν υπάρχει νομίζω η «Βούληση» από πλευρά σου για επανεπιβολή!! Άμα καθυστερήσουμε να το κάνουμε θα χαθεί οπωσδήποτε και το ερώτημα είναι εμείς τι κάνουμε εδώ σήμερα, θα λάβουμε απόφαση για επανεπιβολή; Και τα χρήματα μέχρι πότε θα τοποθετηθούν στον κωδικό;».

Από την πλευρά του ο ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος και επικεφαλής παράταξης κ. Κώστας Κουβόπουλος επεσήμανε την ανυπαρξία γνωμοδότησης για το θέμα της αρμόδιας Νομικής Υπηρεσίας για το συγκεκριμένο θέμα και επεσήμανε τον κίνδυνο προσβολής της όποιας απόφασης θα λάμβανε το Δημοτικό Συμβούλιο.

Στη συνέχεια ο κ. Κουβόπουλος αναφέρθηκε στην «Αποκαθήλωση» εκ μέρους του δημάρχου του προϊσταμένου της Νομικής Υπηρεσίας κ. Δημητρίου Παναγούλη, γεγονός στο οποίο δεν είχε αναφερθεί μέχρι εκείνη τη στιγμή ο δήμαρχος και το οποίο δικαιολογούσε την ύπαρξη στο συμβούλιο της προσωπικής νομικής του συμβούλου. 

Ο κ. Κουβόπουλος αφού χαρακτήρισε την ενδεχόμενη απώλεια του Ο.Τ. 118 ως «Ειδεχθές» έγκλημα κατά του λαού της Αγ. Παρασκευής, ζήτησε από το δήμαρχο να πει ευθέως την ακριβή απόφαση που ζητούσε από το Δημοτικό Συμβούλιο ο δήμαρχος να λάβει  για το συγκεκριμένο θέμα.

Αντί του δημάρχου απάντησε ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου λέγοντας προς τον κ. Κουβόπουλο : «Δεν θα σας απαντήσουμε, προχωρήστε στην τοποθέτησή σας…» ο κ. Κουβόπουλος είπε ότι το δικαστήριο χάθηκε για το Δήμο επειδή η κ. Λουμάκη είχε καταθέσει ότι δεν είχε εκταμιευθεί το δάνειο και έθεσε το ερώτημα του κατά πόσον στην βλαπτική – όπως τη χαρακτήρισε – ενέργεια αυτή της δικηγόρου του Δήμου  έγινε με ευθύνη της δικηγόρου, ή έγινε με εντολή του τότε δημάρχου και ότι σε κάθε περίπτωση οι ενέργειες αυτές οι οποίες έδωσαν τη δυνατότητα στους ιδιοκτήτες και τα χρήματα των δημοτών της πρώτης δόσης να κρατήσουν αλλά και να μπορούν σήμερα εκεί να κτίσουν ότι θέλουν είναι ένα θέμα που χρίζει εισαγγελικής έρευνας ώστε να αποδοθούν, αν υπάρχουν, πιθανές ποινικές ευθύνες.

Απαντώντας στον κ. Κουβόπουλο, ο δήμαρχος είπε ότι δεσμεύτηκε να στείλει την υπόθεση αυτή στον εισαγγελέα όχι για λόγους εκδικητικούς, αλλά για να χρησιμοποιηθεί η ενέργειά του αυτή ως «Όπλο» στο να μην πληρώσει ο Δήμος και αποζημίωση προς ιδιοκτήτες (οι οποίοι θεωρούν ότι θίχθηκαν από τις ενέργειες του Δήμου και θα έπρεπε να αποζημιωθούν!!) κι ότι ναι μεν η πρώτη δόση των 478.000 ευρώ κατεβλήθησαν εμπρόθεσμα από τη διοίκηση του κ. Γιαννακόπουλου αλλά δεν πληρώθηκαν για άγνωστο λόγο 10.000 ευρώ για δικαστικά έξοδα που αποτέλεσαν και το λόγο του να χαθεί η απαλλοτρίωση!!!

Η τοποθέτηση αυτή του δήμαρχου προκάλεσε την έντονη αντίδραση του τ. αναπληρωτή δημάρχου κ. Κώστα Κριτικίδη, ο οποίος τον κατηγόρησε ότι λέει ανακρίβειες σε βάρος της προηγούμενης διοίκησης, αφού τον Απρίλιο του 2011 ίσχυε ακόμη η απαλλοτρίωση και το θέμα θα είχε λυθεί εάν ο Βασίλης Ζορμπάς είχε εκταμιεύσει από τη Eurobank το δάνειο αφού είχε εκτελεσθεί η απαλλοτρίωση με την καταβολή της πρώτης δόσης.

Από την πλευρά του, ο πρόεδρος της Δημοτικής Βιβλιοθήκης Γιώργος Καζάκος χαρακτήρισε το Δήμο ως «Ναρκοπέδιο» κι ότι «Κάποιοι» τόσα χρόνια αντί να λύνουν δημιουργούσαν νέα προβλήματα και «Ναρκοθετούσαν» την πόλη!!! με αποτέλεσμα σήμερα επί διοίκησης Ζορμπά να «Σκάνε» οι «Νάρκες» που ακούν στο όνομα «Κολυμβητήριο», «Ιόλας», «Ντα βίντσι» κ.τ.λ. 

Η τοποθέτηση αυτή του κ. Καζάκου προκάλεσε την αντίδραση του κ. Γιαννακόπουλου ο οποίος με τη συνήθη πρακτική του προσπάθησε να απαξιώσει τον κ. Καζάκο λέγοντας ότι : «Ποιος μιλά; Αυτός που πήρε «Ψηλά» την βιβλιοθήκη και την έχει «Κατεβάσει;».

Gourgoulis kaloΑπό την πλευρά του ο Γιάννης Γουργούλης υποστήριξε ότι όλα ξεκίνησαν από τη στιγμή που οι ιδιοκτήτες εισέπραξαν την πρώτη δόση, διότι αν το οικόπεδό τους ήταν «Φιλέτο» δεν θα είχαν παραμείνει αδρανείς τόσα χρόνια κι ότι τώρα που πήραν τα πρώτα χρήματα προσπαθούν να πάρουν κι άλλα και κατηγόρησε τη διοίκηση ότι στην ουσία παίζει το παιχνίδι των ιδιοκτητών. 

Ο κ. Μιχάλης Γαβράς υπενθύμισε ότι η διοίκηση Ζορμπά ανέλαβε το Δήμο την 1/1/2011 οπότε γεννιέται το ερώτημα του «Πότε ο δήμαρχος και οι συναρμόδιοι κατάλαβαν το πρόβλημα;». «Η νομική του σύμβουλος συνέχισε ο κ. Γαβράς δεν τον είχε ενημερώσει και γιατί σήμερα εδώ όλοι εμείς καλούμαστε να ψηφίσουμε χωρίς να υπάρχει πρόταση της νομικής υπηρεσίας του Δήμου;» και κατέληξε λέγοντας « Είμαι γιατρός και όχι δικηγόρος, πως μπορώ να ξέρω χωρίς την γνωμάτευση των ειδικών, αν το συμφέρον της πόλης απαιτεί να δράσουμε άμεσα ή να περιμένουμε;».

Ο ανεξάρτητος Δημοτικός Σύμβουλος κ. Φώτης Αλεξόπουλος δήλωσε ότι μια αποτυχημένη διοίκηση αντικαταστάθηκε από μία άλλη εξίσου αποτυχημένη!

«Πότε έμαθε ο κ. Ζορμπάς για την υπόθεση του Ο.Τ. 118; Πως γνώριζε για «Άλλα» οικόπεδα αλλά όχι γι’ αυτό. Ο Βασίλης Ζορμπάς κατέληξε ο κ. Αλεξόπουλος έχει τεράστιες ευθύνες για την απώλεια του συγκεκριμένου χώρου επειδή δεν εκταμίευσε από την Eurobank το δάνειο, όπως επίσης δεν μπορώ να καταλάβω το ρόλο της νομικής υπηρεσίας στη συγκεκριμένη περίπτωση».

Ο Κώστας Κρητικίδης υποστήριξε ότι στη συγκεκριμένη συνεδρίαση χύθηκαν τόνοι δηλητήριο εναντίον της διοίκησης Γιαννακόπουλου, γεγονός που κατά την εκτίμησή του «Πάει την πόλη πίσω».

«Ο δήμαρχος, συνέχισε ο κ. Κρητικίδης μας αποκάλυψε απόψε ότι μας είχε αποκρύψει ότι το δάνειο ήταν έτοιμο αλλά δεν το εκταμίευσε! Υπάρχει απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για την εκταμίευση του συγκεκριμένου δανείου και ο θεσμικός ρόλος του δημάρχου δεν είναι άλλος από το να εκτελεί τις αποφάσεις αυτές. Καταβάθως ζητάτε κατέληξε ο κ. Κρητικίδης να χαθεί το οικόπεδο… να γλιτώσετε χρήματα…  και ταυτόχρονα να πέσει η ευθύνη στον Γιαννακόπουλο».

Η αντιδήμαρχος επικοινωνίας (γενικώς), κ. Ελευθερία Παπαδοπούλου προσπάθησε να αντιστρέψει τις κατηγορίες που απηύθυνε προς τον αγαπημένο της δήμαρχο ο κ. Κρητικίδης, ισχυριζόμενη ότι: «Η ευθύνη υπάρχει επειδή δεν πληρώθηκε όλο το χρηματικό ποσό από τη διοίκηση Γιαννακόπουλου προς τους ιδιοκτήτες αλλά δόθηκε μόνο ένα μέρος του ως προκαταβολή».

Εκ μέρους της δημοτικής παράταξης «Νίκη για την Αγ. Παρασκευή» κ. Γεράσιμος Βλάχος είπε ότι ένα είναι το γεγονός, στοvlaxos 2010 Ο.Τ.118 υπάρχει εμπλοκή και
 υπάρχουν ευθύνες για αυτήν την κατάληξη. «Σας υπενθυμίζω, είπε ο κ. Βλάχος απευθυνόμενος σε παλιούς και νέους Δημοτικούς Συμβούλους, ότι η διοίκηση Γιαννακόπουλου είχε συνάψει δάνειο ύψους 3.000.000 ευρώ για να πληρωθούν κάποιοι εργολάβοι, αλλά δεν προχώρησε στη σύναψη δανείου για την πληρωμή των ιδιοκτητών του Ο.Τ. 118». «Όμως συνέχισε ο κ. Βλάχος ευθύνη έχει και η διοίκηση Ζορμπά η οποία δεν έχει «Διάθεση» για την απόκτηση ελεύθερων χώρων, και το λέω αυτό διότι αν είχε «Διάθεση» για την απόκτηση του χώρου ο τίτλος του θέματος θα ήταν «Συζήτηση και λήψη απόφασης για τις εξελίξεις στο Ο.Τ. 118 και τη λήψη δανείου για την αποπληρωμή του». 

«Το γεγονός ότι λείπει από τον τίτλο η «Λήψη» δανείου, κατέληξε ο κ. Βλάχος θεωρώ ότι δεν είναι τυχαίο κι ότι αποτελεί ατράνταχτη απόδειξη του γεγονότος ότι δεν θέλετε να αποκτηθεί από το Δήμο ο χώρος αυτός».

Στις δευτερολογίες ο κ. Γιαννακόπουλος επέρριψε την πλήρη ευθύνη στον κ. Βασίλη Ζορμπά λέγοντας ότι: «Αν είχατε εκταμιεύσει το δάνειο και είχατε εξοφλήσει τους ιδιοκτήτες, ο χώρος θα ήταν σήμερα δικός μας. Αποτελεί πολιτική σας θέση να μην δεσμεύεται χώρους αλλά να τους αφήνεται στους ιδιοκτήτες τους. Ισχυρίζεστε ότι τάχα είστε υπέρ της απόκτησης ελεύθερων χώρων, αλλά στην πραγματικότητα είπατε «Σιγά μην δώσω 1.000.000 ευρώ για τον Τσακό».

«Αυτό το λέω, συνέχισε ο κ. Γιαννακόπουλος απευθυνόμενος στον κ. Ζορμπά, γιατί προσπαθείς να ρίξεις τις ευθύνες σ’ εμένα χωρίς όμως να απαντάς με ποιο δικαίωμα δεν υλοποίησες την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου περί εκταμίευσης του δανείου».

Απαντώντας με οργίλο ύφος ο Βασίλης Ζορμπάς παρομοίωσε τον κ. Γιαννακόπουλο σαν λιοντάρι που το χουν βάλει σε κλουβί και δεν μπορεί να κινηθεί… τον προέτρεψε να βγει και να καταγγείλει την κ. Λουμάκη… και του υπενθύμισε ότι από πλευράς του υπήρξε «Βαριά αμέλεια» για το θέμα αυτό από την οποία τον απείλησε ότι δεν πρόκειται να ξεφύγει…

Ανταπατώντας ο κ. Γιαννακόπουλος είπε απευθυνόμενος προς τον δήμαρχο ότι η νομική υπηρεσία τον είχε ενημερώσει προσωπικά για την ημερομηνία της κρίσιμης δίκης, όπως και ότι τον είχε ενημερώσει επανειλημμένα ότι αν δεν εξοφλούσε την προς τους ιδιώτες οφειλή θα χανόταν ο χώρος! «Ήταν πλήρως ενημερωμένος από την νομική υπηρεσία ο Βασίλης Ζορμπάς κατέληξε ο κ. Γιαννακόπουλος αλλά δεν τον ενδιέφερε η απόκτηση του χώρου».

Ο επικεφαλής της δημοτικής παράταξης «Νίκη για την Αγ. Παρασκευή» Γιάννης Σταθόπουλος τόνισε ότι υπάρχουν μεγάλες ευθύνες και για τον πρώην και για τον νυν δήμαρχο κι ότι η παράταξή του το είχε επισημάνει έγκαιρα με ανακοίνωσή της.

stathopoulos 2010«Είναι ξεκάθαρες οι ευθύνες σας κ. Γιαννακόπουλε είπε ο κ. Σταθόπουλος όπως και οι δικές σας κ. Ζορμπά που αντί να παλεύετε με όλες σας τις δυνάμεις για την απόκτηση του χώρου, μας απαντάτε στο γιατί δεν εκταμιεύσατε το δάνειο, σύμφωνα με την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με ένα «Μνημείο αφέλειας», κουτοπονηριάς ή δικαιολογίας και κατέληξε απευθυνόμενος προς  το δήμαρχο λέγοντας του με έμφαση «Είστε ανεπαρκείς!».      

«Προφανώς υπάρχει ανεπάρκεια τόνισε στην δευτερολογία του ο κ. Ανδρέας Γκιζιώτης γιατί ζούμε σε μια πόλη 100.000 κατοίκων κι αυτός που τη διοικεί θα πρέπει να διοικεί.  Έχετε συμβούλους συνέχισε ο κ. Γκιζιώτης απευθυνόμενος προς το δήμαρχο, έχετε 600 υπαλλήλους, έχετε συγκροτημένες υπηρεσίες για να μπορείτε να ασκείται σωστή διοίκηση. Η κ. Κλαπαδάκη (η νομική σύμβουλος του δημάρχου) και η κ. Παλαμάρη (μηχανικός του Δήμου) κατέληξε ο κ. Γκιζιώτης απόψε εδώ μας καταθέτουν τις επιστημονικές τους απόψεις αλλά την πολιτική απόφαση θα τη λάβει η διοίκηση, και σας ρωτώ αν έχετε χρήματα για την απαλλοτρίωση, γιατί αν δεν έχετε για ποιο λόγο μας ταλαιπωρείται;».

Απαντώντας στον κ. Γκιζιώτη ο δήμαρχος χρησιμοποίησε για ακόμη μια φορά το «Στρίβειν δια του αρραβώνος» λέγοντας: «Δεν είναι εύκολο να πάρουμε δάνειο σε έξι μήνες…».

Απαντώντας ο δήμαρχος σε σχόλια του κ. Κουβόπουλου αναφορικά με την αποπομπή από τη θέση του διευθυντή της νομικής υπηρεσίας κ. Δημήτρη Παναγούλη δήλωσε τα εξής: «Το 2007 ο τότε δήμαρχος Βασίλης Γιαννακόπουλος με απόφασή του όρισε τον κ. Δημήτρη Παναγούλη προϊστάμενο του αυτοτελούς τμήματος της νομικής υπηρεσίας του Δήμου. Εμείς από τον κανονισμό διαπιστώσαμε ότι ο δικηγόρος που προΐσταται της νομικής υπηρεσίας δεν έχει το δικαίωμα να παρίσταται στα ελληνικά δικαστήρια κι επειδή ο κ. Παναγούλης ασκεί το επάγγελμά του και παρίσταται, με απόφασή μου ακύρωσα την απόφαση που είχε εκδώσει ο κ. Γιαννακόπουλος. Υπάρχει έλλειμμα, κατέληξε τέλος ο κ. Ζορμπάς, στην νομική υπηρεσία και με απόφασή μου θα προσλάβω έναν δικηγόρο ως προϊστάμενο κι έναν δικηγόρο  ως υπάλληλο».

Είναι απορίας άξιο το γεγονός ότι παρόντες στη συζήτηση αυτή ήταν δύο μέλη της διοίκησης, ο κ. Νίκος Κωβαίος και ο κ. Γιώργος Παναγόπουλος, οι οποίοι ασχολούνται πάνω από δύο δεκαετίες με τα κοινά, που κατέχουν σήμερα θέσεις αντιδημάρχων και οι οποίοι αντί να πρωτοστατούν στο δίκαιο αίτημα των κατοίκων που τους εμπιστεύονται χρόνια τώρα, δεν «Πίεσαν» το δήμαρχο προς την κατεύθυνση μιας άμεσης επίλυσης του προβλήματος.  

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ

Απάντηση