Όσο πιο πολύ προχωρά η δημοσιογραφική έρευνα στο θέμα των 17 συμπολιτών μας, τόσο τα ερωτήματα που αναδύονται πολλαπλασιάζονται, θεριεύουν και φέρνουν στην επιφάνεια την παθογένεια του τρόπου με τον οποίο διοίκησαν την Αγ. Παρασκευή όλοι οι χρισμένοι «σωτήρες» της πόλης, συνεπικουρούμενοι από μέλη των κομματικών οργανώσεων, παρατρεχάμενους και κάθε λογής συγγενείς, κουμπάρους και γείτονες.
Είναι προφανές ότι μια δημοσιογραφική έρευνα, ούτε μπορεί αλλά ούτε και είναι ο ρόλος της ν’ αποδώσει ευθύνες. Αυτή είναι δουλειά των ελεγκτικών οργάνων ως προς τις διοικητικές ευθύνες και της δικαιοσύνης ως προς τις ποινικές.
Χρέος της δημοσιογραφικής έρευνας, είναι να φέρει στο φως και να ενημερώσει – όσους πολίτες ενδιαφέρονται να μάθουν – για τις ενέργειες, τις πράξεις και τις παραλήψεις αιρετών οι οποίες από ηθικής πλευράς δεν παραγράφονται.
Aιρετών, οι οποίοι επί πολλές δεκαετίες ισχυρίζονταν ότι ενεργούν για το καλό της πόλης και των πολιτών… αλλά στην πράξη έπρατταν το αντίθετο, με χαρακτηριστικότερο παράδειγμα την απώλεια του ΜΕΤΡΟ.
Από τα μέχρι στιγμής στοιχεία που συγκεντρώθηκαν, καταδεικνύονται τα εξής:
1) Τα μέλη του Δ.Σ της ΔΕΒΣΑΠ/ΚΟΙΚΕΔΑΠ που είχαν οριστεί από τις παρατάξεις της αντιπολίτευσης, ουδεμία σχέση είχαν με τον τρόπο που διοικήθηκε η συγκεκριμένη επιχείρηση καθώς και για τις διοικητικές πράξεις των υπαλλήλων της.
2) Οι πρόεδροι της ΔΕΒΣΑΠ/ΚΟΙΚΕΔΑΠ, διότι όλως περιέργως εμφανίζονται περισσότεροι του ενός στο χρονικό διάστημα 1/1/2009 – 3/1/2011, ευθύνονται για τον τρόπο με τον οποίο άσκησαν τα καθήκοντα τους, για τις παραλήψεις, τα λάθη ή «λάθη» τους.
3) Η «διπλοπληρωμένη» λογίστρια της επιχείρησης ευθύνεται όπως αιτιολόγησε, στο δημοτικό συμβούλιο ο δημοτικός σύμβουλος και δικηγόρος Σωτήρης Παπαμιχαήλ.
4) Οι δήμαρχοι ευθύνονται για τις πολιτικές αποφάσεις που έλαβαν και οι σύμβουλοι για τα «Όχι» που δεν είπαν, αλλά και για όλα τα «Ναι» που προξένησαν ζημία στους συμπολίτες τους.
5) Οι επικεφαλής παρατάξεων της αντιπολίτευσης και οι σύμβουλοι των παρατάξεων τους, ευθύνονται, γιατί δεν αρκεί η «καταψήφιση» ενός θέματος – που εξασφαλίζει απλά τον σύμβουλο από πιθανές ευθύνες – εάν δεν υπάρχει υπεύθυνη και πλήρης ενημέρωση προς τους δημότες για πιθανές βλάβες που ενδεχομένως να τους προκαλούσε η απόφαση των «πολλών».
Για να δούμε όμως «Τι» ακριβώς συνέβη στην ΔΕΒΣΑΠ το 2009, έτος στο οποίο πραγματοποιήθηκε ο έλεγχος του Ελεγκτικού συνεδρίου.
– Κατ’ αρχάς την 1-1- 2009 πρόεδρος της ΔΕΒΣΑΠ αναλαμβάνει ο Π. Χάλαρης στη θέση της Μαργαρίτας Καβρουδάκη- Δημητρίου (2007 -2008) και η κ.Δημητρίου παραμένει ως απλό μέλος του Δ.Σ.
– Ένα μήνα αργότερα και συγκεκριμένα στις 3 Φεβρουαρίου 2009, στη τρίτη συνεδρίαση του Δημοτικού συμβουλίου για το 2009 (3/2009), ψηφίζεται η υπ. αριθμ. 14/09 απόφαση του, με την οποία εγκρίνεται ο προϋπολογισμός της ΔΕΒΣΑΠ για το έτος 2009 και ο οποίος προέβλεπε: Έσοδα 902.600ευρώ. Έξοδα 902.600ευρώ. Κέρδη προς διάθεση 450 ευρώ.
–Αρνητικά είχαν ψηφίσει οι σύμβουλοι της παράταξης του Αντώνη Σιδέρη (Ν.Δ) και η «Συνεργασία πολιτών» (Σταθόπουλος –Βλάχος).
– Θετικά είχαν ψηφίσει οι δημοτικοί σύμβουλοι της παράταξης του Βασίλη Γιαννακόπουλου, οι ανεξάρτητοι ΒΑΣΙΛΗΣ ΖΟΡΜΠΑΣ και Σωτήρης Παπαμιχαήλ και ο ΑΝΔΡΕΑΣ ΓΚΙΖΙΏΤΗΣ (Κ.Κ. Ε).
Τη θετική στάση του Βασίλη Ζορμπά απέναντι σε μια Δημοτική επιχείρηση – «ΆΝΤΡΟ ΑΝΟΜΙΑΣ», όπως σήμερα την ονομάζει… και την οποία αυτός και η παράταξη του θα την «έκλειναν» εάν κέρδιζαν τις εκλογές που θα γίνονταν τον επόμενο χρόνο, την αναλύσαμε στο προηγούμενο σχετικό ρεπορτάζ (Νο3).
Με την πολιτική στάση του Κ.Κ.Ε (Ανδρέας Γκιζιώτης) – τα μέλη του οποίου «Δεν καταδέχονταν να συμμετέχουν ως εκπρόσωποι στο Δ.Σ μιας « τέτοιας» αστικής και αντιλαϊκής επιχείρησης» – αλλά ο εκπρόσωπος τους στο δημοτικό συμβούλιο ΣΥΝΑΙΝΟΥΣΕ αντί της συνήθους άρνησης μέσω «Λευκού», «Απέχω» ή «Όχι»… δεν αξίζει καν ν’ ασχοληθούμε.
Κι ενώ όλα το 2009 στο Δήμο μας λειτουργούσαν κανονικά, «ωραία και παραδεισένια» (κατά την προσφιλή Πασοκο- εκσυγχρονιστική ρητορική), ξαφνικά «κάτι άλλαξε» στην ΔΕΒΣΑΠ!
Συγκεκριμένα, την Τετάρτη 24 Ιουνίου 2009, στις 3 το μεσημέρι, συνεδρίασε το Δημοτικό συμβούλιο της πόλης μας και αποφάσισε κατά πλειοψηφία (Πασοκική πλειοψηφία + θετική ψήφος του Βασίλη Ζορμπά) τις εξής ΜΕΤΕΞΕΛΙΞΕΙΣ:
1)Της «Δημοτικής Επιχείρησης Βρεφονηπιακών Σταθμών Αγ. Παρασκευής» (Δ.Ε.Β.Σ.Α.Π) σε «ΚοινωφελήΕπιχείρηση Κοινωνικής ΜέριμναςΔήμου Αγ. Παρασκευής» (ΚΟΙΚΕΔΑΠ) και 2) Της «Δημοτικής Πολιτιστικής Επιχείρησης Αγ. Παρασκευής» (ΔΗΠΕΑΠ), σε «Κοινωφελή Επιχείρηση Πολιτισμού και Αθλητισμού».
Αυτή η «Μετεξέλιξη» έγινε Νομότυπα;
Αυτό είναι ένα θέμα το οποίο θα πρέπει να εξετάσει ενδελεχώς το Ελεγκτικό συνέδριο για τους εξής λόγους:
— Στην εισήγηση του θέματος, ο τότε Δήμαρχος Βασίλης Γιαννακόπουλος, σύμφωνα με τα πρακτικά, στην δεύτερη παράγραφο λέει τα εξής:
“Παραλάβαμε από τον μελετητή που είχε αναλάβει την Μελέτη για την Επιχειρηματική Δραστηριότητα του Δήμου, την Οικονομοτεχνική Μελέτη για την μία από τις Επιχειρήσεις που αποφάσισε το Δημοτικό συμβούλιο με την ……….. Απόφαση του και που αφορά τη Μετατροπή της ΔΕΒΣΑΠ σε ΚΟΙΚΕΔΑΠ με βάση τις σχετικές διατάξεις του νέου Δημοτικού και Κοινοτικού κώδικα”.
– Πότε όμως έλαβε το Δημοτικό συμβούλιο αυτήν την απόφαση; Γιατί δεν αναφέρεται ο αριθμός της απόφασης και η ημερομηνία; Γιατί στα πρακτικά στη θέση του αριθμού και της ημερομηνίας υπάρχουν «τελίτσες;» Ποιος θα συμπλήρωνε εκ των υστέρων τα στοιχεία που λείπουν; Γιατί δεν συμπληρώθηκαν ποτέ; Μήπως επειδή ΔΕΝ έχει ληφθεί «σχετική» απόφαση» από κανένα όργανο του Δήμου;
2)Στην αμέσως επόμενη παράγραφο, ο κ.Γιαννακόπουλος λέει τα εξής: «Με βάση και με προϋπόθεση τη μελέτη αυτή, εισηγούμαι την εισαγωγή του θέματος «Μετατροπή της ΔΕΒΣΑΠ και ΚΟΙΚΕΔΑΠ… για συζήτηση και λήψη απόφασης».
– Σύμφωνα με τα ανωτέρω, ο Νόμος επιβάλει την ύπαρξη Οικονομοτεχνικής Μελέτης ως απαραίτητης προϋπόθεσης για την μετατροπή της Επιχείρησης. Υπάρχει όμως αυτή η μελέτη; Με ποια απόφαση ανατέθηκε; Από ποιο όργανο; Πότε ανατέθηκε η συγκεκριμένη μελέτη στον «ανώνυμο μελετητή;» και η επιλογή του «μελετητή» έγινε με μειοδοτικό διαγωνισμό; Με απ΄ευθείας ανάθεση; Και ποιο ήταν το χρηματικό ποσό που εγκρίθηκε(;) και πληρώθηκε ο μελετητής για την εργασία αυτή;
Σύντομο ιστορικό.
Ο Βασίλης Ζορμπάς τον Ιούνιο του 2011 προχωρά σε μια καταγγελία περί «ενδείξεων κακοδιαχείρισης και τη διενέργεια ελέγχου» προς το Ελεγκτικό συνέδριο και ζητά έλεγχο.
2) Θεωρεί ότι Δημοτικές επιχειρήσεις είναι «άντρα ανομίας» που λειτουργούν «για άλλους λόγους» απ΄αυτούς για τους οποίους συστήθηκαν.
3) Ψηφίζει θετικά το 2009 για τη λειτουργία και την μετεξέλιξη τους, χωρίς ποτέ να εκφράσει στο Δημοτικό συμβούλιο τη «θέση» του για το ρόλο που παίζουν και την οικονομική βλάβη που προκαλούν οι «Αμαρτωλές» επιχειρήσεις στους συμπολίτες του.
4) Δηλώνει (σήμερα) ότι τόσο εκείνος , όσο και τα μέλη της παράταξης του, είχαν αποφασίσει να κάνουν «κάθαρση» και να τις «κλείσουν» εάν εκλέγονταν στην εξουσία κι ότι θα έστελναν τους υπεύθυνους στον εισαγγελέα.
5) Εκλέγεται δήμαρχος το 2010, το 2011 επί δημαρχίας του, οι επιχειρήσεις μπαίνουν σε καθεστώς «εκκαθάρισης», δεν πηγαίνει κανείς στον εισαγγελέα, οι συμπολίτες του (ξανα)πληρώνουν τα «κλεμμένα», η «εκκαθάριση» δεν έχει τελειώσει μέχρι σήμερα, δεν είχε φροντίσει να φυλάσσονται επαρκώς τα στοιχεία την περίοδο 2011- 2014 βάσει των οποίων θα γινόταν ο έλεγχος που είχε ζητήσει.
6) το Ελεγκτικό συνέδριο πραγματοποιεί μετά από μια περίπου δεκαετία έλεγχο, και καταλογίζει ευθύνες σε 17 μέλη του Δ.Σ της ΔΕΒΣΑΠ επειδή ΔΕΝ του είχαν αποστείλει οι υπηρεσίες του Δήμου τα οικονομικά στοιχεία που είχε ζητήσει !!!
Μετά απ΄όλα αυτά, ξεκινά μια μεγάλη σειρά ερωτημάτων αναφορικά με τα εξής θέματα:
– Το Ελεγκτικό συνέδριο, πραγματοποιεί έλεγχο στην ΔΕΒΣΑΠ για το οικονομικό έτος 2009 και εκδίδει «Φύλλο Ελέγχου και Μεταβολών». Για ποια επιχείρηση όμως; Την ΔΕΒΣΑΠ ή την ΚΟΙΚΕΔΑΠ; Γιατί όπως διαβάσατε παραπάνω, δεν πρόκειται για ΜΙΑ επιχείρηση, αλλά για ΔΥΟ.
Δηλαδή την ΔΕΒΣΑΠ που στις 24 Ιουνίου 2009 μετατράπηκε σε ΚΟΙΚΕΔΑΠ, δηλαδή σε μια Νέα Επιχείρηση, ο πρόεδρος και τα μέλη της οποίας ΟΡΙΣΤΙΚΑΝ εκ νέου όπως προέβλεπε το άρθρο 5 της νεοσύστατης επιχείρησης από το Δημοτικό Συμβούλιο!
Στην νέα επιχείρηση, ως πρόεδρος ορίστηκε ο Π. Χάλαρης, αλλά ως μέλη του νέου Διοικητικού Συμβουλίου παρέμειναν οι ίδιοι συμπολίτες που μετείχαν στο Δ.Σ της ΔΕΒΣΑΠ;
Κατηγορηματικά Όχι.
Το γράφουμε αυτό, επειδή στη συνεδρίαση του Δημοτικού συμβουλίου της 8ης Ιανουαρίου 2020, ζήτησε και πήρε τον λόγο ο συμπολίτης μας Δημήτρης Μωραΐτης, ο οποίος είπε τα εξής:
«Εγώ υπήρξα μέλος της ΔΕΒΣΑΠ, των Βρεφονηπιακών Σταθμών, αλλά δεν υπήρξα ποτέ μέλος της ΚΟΙΚΕΔΑΠ, δεν μου κοινοποιήθηκε καμία απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου όταν έγινε η αλλαγή αυτή του νομικού καθεστώτος και του φορέα και σήμερα βρίσκομαι στη δυσάρεστη θέση να μου καταλογίζεται κάποιο (χρηματικό ποσό)”.
Το ίδιο ισχυρίζεται δια του δικηγόρου της και η κ. Μάρθα Μπερή, που ως μέλος της Δημοτικής κίνησης «Αντίσταση για την Αγ. Παρασκευή», η οποία (Δημοτική κίνηση) συνεργάστηκε στις εκλογές του 2006 με το Κ.Κ.Ε και το εκπροσώπησε στη ΔΕΒΣΑΠ αλλά όχι και στην ΚΟΙΚΕΔΑΠ.
– Γιατί λοιπόν τουλάχιστον σ΄ αυτά τα δύο μέλη, (γιατί άλλα μέλη δεν μας έχουν δηλώσει αν μετείχαν και στις δύο επιχειρήσεις), καταλογίζεται όλη η χρήση του 2009;
– Δεν το γνώριζε το Ελεγκτικό συνέδριο, ότι η επιχείρηση ΔΕΒΣΑΠ μετατράπηκε σε Κοινωφελή; Δεν γνώριζε ποια μέλη ήταν στο Δ.Σ της ΔΕΒΣΑΠ, ποια στο Δ.Σ της ΚΟΙΚΕΔΑΠ και ποια και στις δύο; Δεν διάβασαν οι ελεγκτές τα πρακτικά των συνεδριάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου για να δουν ποιοι ήταν παρόντες, ποιοι ψήφιζαν αρνητικά και ποιοι θετικά; ή μήπως γίνεται καταλογισμός και σ΄όσους ψηφίζουν αρνητικά; Έχει ψηφιστεί και εφαρμόζεται ένας «τέτοιος» νόμος;
– Μήπως ΔΕΝ παραδόθηκαν τα πρακτικά στο Ελεγκτικό συνέδριο; Μήπως παραποιήθηκαν τα πρακτικά ή πλαστογραφήθηκαν «υπογραφές»; Μήπως καταστράφηκαν για να μην στοιχειοθετηθούν καταγγελίες για συγκεκριμένους ανθρώπους; Έχει κάποιο λόγο το Ελεγκτικό συνέδριο ν΄αφήνει να πλανιέται μια αόριστη καταγγελία επί δικαίων και αδίκων;
– Γιατί το Ελεγκτικό συνέδριο καταλογίζει στους 17, το ποσό των 902.600 ευρώ δηλαδή το χρηματικό ποσό που αναφέρεται ως «Έσοδα» στον προϋπολογισμό της ΔΕΒΣΑΠ που ψηφίστηκε στις 3 Φεβρουαρίου 2009;
Αυτός ο προϋπολογισμός ίσχυσε το 2009;
Όχι βέβαια. Αντικαταστάθηκε ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ από τον νέο προϋπολογισμό της ΚΟΙΚΕΔΑΠ ο οποίος ψηφίστηκε στις 24 Ιουνίου 2009και προέβλεπε για το πρώτο απ΄τα 50 έτη της λειτουργίας της νέας επιχείρησης, έσοδα –έξοδα ύψους 605.980ευρώ και συγκεκριμένα:
Έσοδα
Προβλεπόμενα έσοδα προγραμμάτων επιχείρησης: 297.852 ευρώ.
Χρηματοδότηση Δήμου (Βάσει προγράμματος Δράσης): 308.128 ευρώ.
Έξοδα
Αμοιβές προσωπικού και συνεργατών 474.492 ευρώ!!!
Ειδικά κόστη 1ου έτους λειτουργίας 48.200 ευρώ!!
Δαπάνες προγραμμάτων 63.100 ευρώ
Γενικά έξοδα λειτουργίας 20.188 ευρώ!
– Δεν γνώριζε το Ελεγκτικό συνέδριο τον νέο προϋπολογισμό; Κι αν Ναι, τότε γιατί «χρεώνει» στους 17 τα 902.600ευρώ του παλιού; Εάν δεν τον γνώριζε γιατί συμβαίνει αυτό; Ποια στοιχεία δεν στάλθηκαν για τη σωστή ενημέρωση και γιατί;
– Σήμερα, αυτά τα στοιχεία έχουν δοθεί στους 17 για να προβάλουν τις ενστάσεις τους. Στους ελεγκτές δόθηκαν; Αν «όχι», γιατί δεν δόθηκαν; Εάν δόθηκαν, τότε δεν τα διάβασαν; Και βάσει ποιου νόμου προκύπτει ευθύνη για τον προϋπολογισμό της ΚΟΙΚΕΔΑΠ σε μέλη της ΔΕΒΣΑΠ που δεν μετείχαν στο Δ.Σ της ΚΟΙΚΕΔΑΠ;
– Η ΔΕΒΣΑΠ όταν ιδρύθηκε το 1997, της δόθηκε απ΄τον Δήμο ένα αρχικό κεφάλαιο 84.000 περίπου ευρώ. Όταν μετατράπηκε σε ΚΟΙΚΕΔΑΠ της δόθηκε νέο κεφάλαιο 50.000 ευρώ. Το προηγούμενο τι απέγινε; το πήρε κάποιος «γενικώς»; «Χάθηκε αορίστως»; Και ποιοι είχαν πρόσβαση στο ταμείο και στους τραπεζικούς λογαριασμούς της ΔΕΒΣΑΠ; Τα μέλη του Δ.Σ της αντιπολίτευσης; η εκπρόσωπος των εργαζομένων; η εκπρόσωπος της Ένωσης Γονέων; Ο εθελοντής που έχει χάσει τον ύπνο του; ποιος ή ποια είχε πρόσβαση στο «ταμείο»;
– Εκτός απ΄το αρχικό κεφάλαιο, η ΔΕΒΣΑΠ είχε και κάποια περιουσιακά στοιχεία; Τι απέγιναν; Εκχωρήθηκαν στην ΚΟΙΚΕΔΑΠ; και ποια ήταν αυτά;
– Τους φάκελους με τα οικονομικά και λοιπά στοιχεία της 12ετούς λειτουργίας της ΔΕΒΣΑΠ ποιοι τα διαχειρίζονταν και τα ενημέρωναν; Και μετά την μετατροπή σε ΚΟΙΚΕΔΑΠ σε ποιον συγκεκριμένα παραδόθηκαν; στην ΚΟΙΚΕΔΑΠ (γενικώς); Σε κάποιο «πλημυρισμένο υπόγειο»; Σε κανέναν; Καταστράφηκαν;
Ποια ήταν η μέριμνα των Δημάρχων για την «τύχη» τους; Σε ποιον ή ποιους εμπιστεύτηκαν τη φύλαξη και την ασφαλή διατήρηση τους; Βάσει ποιων πρωτοκόλλων, όλα αυτά τα χρόνια, γινόταν η παραλαβή και η παράδοση μεταξύ Δημάρχων για τόσο σημαντικά στοιχεία;
Έχει ή δεν έχει «Συνέχεια» ο Δήμος;
Αυτήν την ερώτηση την έκανε το Ελεγκτικό συνέδριο στον έλεγχο του για το διάστημα 1-1-2009 μέχρι 24-6-2009 που μετατρέπεται η ΔΕΒΣΑΠ σε ΚΟΙΚΕΔΑΠ; Γιατί αν δεν την κάνει το καθ΄ ύλην αρμόδιο ελεγκτικό όργανο, ποιος θα την κάνει; Και τι απάντηση πήρε; Με ποιον άλλο τρόπο θα βρεθούν οι υπεύθυνοι;
Γιατί υπεύθυνοι υπάρχουν!
