Κτήμα Σιστοβάρη: Σημαντικές προτάσεις σε αυτιά «κουφών»
Στις 30 Μαρτίου 2011 συζητήθηκε το θέμα του κληροδοτήματος Σιστοβάρη που είχε εισαγάγει προς «Συζήτηση και λήψη απόφασης» με αίτησή του στο Δημοτικό Συμβούλιο ο επικεφαλής της παράταξης Νέα Εποχή – Αδέσμευτη Πόλη κ. Κώστας Κουβόπουλος.
Πριν ξεκινήσει η συζήτηση ο διευθυντής της νομικής υπηρεσίας του Δήμου Δημήτρης Παναγούλης ζήτησε από τον πρόεδρο να διαβάσει μία δωδεκάλεπτη ανακοίνωση της Νομικής Υπηρεσίας προς ενημέρωση των νέων δημοτικών συμβούλων αναφορικά με τις εργασιακές σχέσεις και τον τρόπο συνεργασίας τους με το Δήμο.
Ο πρόεδρος έθεσε το θέμα στο δημοτικό Συμβούλιο όπου ο μεν κ. Κουβόπουλος είπε ότι η ανακοίνωση αυτή δεν έχει καμία σχέση με το συζητούμενο θέμα κι ότι θα μπορούσε η διοίκηση αν ήθελε να φέρει ειδικό θέμα σε άλλη συνεδρίαση σε σχέση με τις αιτιάσεις των δικηγόρων του Δήμου ο δε κ. Βασίλης Γιαννακόπουλος είπε ότι δεν ζητάνε κάποιοι «Ξένοι» να κάνουν δήλωση αλλά οι δικηγόροι του Δήμου οι οποίοι δεν είναι «Απέναντι» στους δημοτικούς συμβούλους.
Ο κ. Γιάννης Σταθόπουλος είπε ότι για ένα πάρα πολύ σοβαρό θέμα που αφορά την πόλη θα έπρεπε να είχε οργανωθεί η εισαγωγή του με την πρέπουσα σοβαρότητα και παρατήρησε ότι ενώ η συζήτηση θα γινόταν με βάση τις προτάσεις που είχε υποβάλλει η Νομική Υπηρεσία σ’ ένα δικαστήριο για λογαριασμό του Δήμου στο σχετικό φάκελο των δημοτικών συμβούλων η διοίκηση δεν είχε φροντίσει να υπάρχουν αυτές οι προτάσεις.
Ο κ. Ανδρέας Γκιζιώτης υπενθύμισε ότι υπάρχει κανονισμός του Δημοτικού Συμβουλίου και σ’ αυτόν εμπεριέχεται το «Πότε» και το «Πώς» μπορεί κάποιος να κάνει δήλωση. Ο κ. Γκιζιώτης είπε επίσης ότι οι δηλώσεις είναι συνήθως διάρκειας ενός λεπτού κι ότι ο πρόεδρος είχε την υποχρέωση να προστατεύσει το Σώμα από παράτυπες δηλώσεις που θα ξεπερνούσαν τα δέκα λεπτά.
Ο κ. Γεράσιμος Βλάχος είπε ότι ο ρόλος του Δημοτικού Συμβουλίου είναι να λύνει τα προβλήματα της πόλης και υπενθύμισε στον πρόεδρο ότι είναι καθήκον του να προστατεύει το θεσμό και να μην τον μετατρέπει σε πεδίο αντιπαραθέσεων. «Δήλωση δώδεκα λεπτών, είπε ο κ. Βλάχος, δεν είναι δήλωση αλλά υπάρχει ο κίνδυνος με τον τρόπο αυτό να χαθεί η συζήτηση επί της ουσίας του θέματος».
Ο κ. Σωτήρης Ησαΐας τόνισε ότι η αίθουσα του Δημοτικού Συμβουλίου δεν είναι δικαστήριο και δεν θα πρέπει να μετατραπεί σε δικαστήριο.
Ο πρόεδρος κ. Γιάννης Βουτσινάς, μετά από συνεννόηση με τα υπόλοιπα μέλη του προεδρείου είπε ότι αποφασίστηκε να τηρηθεί απαρέγκλιτα ο κανονισμός, και βεβαίως σε όποιο σημείο της συζήτησης θα ήθελε το λόγο ο κ. Παναγούλης θα του δινόταν.
Ο κ. Παναγούλης από την πλευρά του είπε ότι «Εμείς είμαστε νομικοί, δεν δεχόμαστε αυτή την προσβολή! Δεν θα αντιπαρατεθούμε με μη νομικούς, ούτε με νομικά δικολαβίστικες απόψεις, γι’ αυτό και θα αποχωρήσουμε κι αν θέλετε να σας διαβάσουμε αυτό που έχουμε γράψει πάρ’ τε μας τηλέφωνο γιατί δεν μπορούμε να απαντήσουμε σε τίποτα αφού το θέμα που θα συζητήσετε σήμερα είναι αντικείμενο του ποινικού δικαστηρίου το οποίον εκδικάζεται στις 17 Μαΐου του 2011 και σας καλούμε να είστε εκεί».
Η τοποθέτηση αυτή του κ. Παναγούλη προκάλεσε σειρά αντιδράσεων από την πλευρά των δημοτικών συμβούλων και συγκεκριμένα ο κ. Γκιζιώτης είπε ότι οι υπάλληλοι της νομικής υπηρεσίας του Δήμου είναι υποχρεωμένοι να παραβρίσκονται στις συνεδριάσεις του Σώματος και να απαντούν σε ερωτήματα που χρειάζονται νομικές διευκρινήσεις.
Ο κ. Φώτης Αλεξόπουλος κάλεσε το δήμαρχο να «Πάρει θέση…». Στη συνέχεια ο κ. Γιώργος Καζάκος είπε ότι ο προϊστάμενος της νομικής υπηρεσίας είναι υποχρεωμένος να παραμείνει… ο κ. Τσιαμπάς είπε ότι ο κ. Παναγούλης πρόσβαλε το Δημοτικό Συμβούλιο, ότι εκτός από νομικός έχει δημοσιοϋπαλληλική σχέση με το Δήμο κι ότι εκείνος προσωπικά δεν θα δεχόταν την αποχώρησή του.
Ο δήμαρχος Βασίλης Ζορμπάς είπε ότι η νομική υπηρεσία υπάγεται στο δήμαρχο…ότι οι νομικοί γνωμοδοτούν εγγράφως κατά συνέπεια δεν μπορούσαν να παραμείνουν στην αίθουσα και να δώσουν απαντήσεις! Κι ότι θα ήθελε να παραμείνει ο κ. Παναγούλης μήπως χρειαστεί ο δήμαρχος (δηλαδή ο ίδιος) να ρωτήσει κάτι!!
Η κ. Μουχτούρη τόνισε με έμφαση ότι: «Μπορεί να είμαι άπειρη και νέα δημοτική σύμβουλος όμως προσβάλλομαι θανάσιμα όταν έρχεται στο δημοτικό συμβούλιο νομικός, όπως ισχυρίζεται, και υπάλληλος του Δήμου μασώντας μια τσίχλα, πράγμα που δεν επιτρέπω να γίνεται στην τάξη που διδάσκω τους μαθητές και λυπάμαι πάρα πολύ για το ύφος με το οποίο προσέρχεται εδώ».
Η κ. Φωτεινού ανέφερε ότι σε προηγούμενα συμβούλια οι προϊστάμενοι της Τεχνικής και Οικονομικής υπηρεσίας είχαν προσέλθει, είχαν εξηγήσει πράγματα που δεν γνωρίζαμε, είχαν λύσει απορίες που είχαμε και σήμερα που θα συζητήσουμε για προτάσεις που έχει καταθέσει η νομική υπηρεσία για λογαριασμό του Δήμου ο διευθυντής της μας λέει ότι δεν θέλει να παρίσταται για να μας διαφωτίσει!
Το λόγο ζήτησε και πάλι ο δήμαρχος ο οποίος με το χαρακτηριστικό του ύφος είπε ότι: «Παλαιότερα ερχόντουσαν οι δικηγόροι του Δήμου στο Δημοτικό Συμβούλιο και έδιναν απαντήσεις που πιθανόν πολλές φορές να μην ήταν σωστές!!! ο νομικός συνέχισε ο κ. Ζορμπάς δεν μπορεί να σου απαντήσει «μπαμ και κάτω»!… δεν ξέρω τι γινόταν παλιά, σήμερα η νομική υπηρεσία γνωμοδοτεί και είναι υπό τις εντολές του δημάρχου…».
Μετά από όλα αυτά ο λόγος δόθηκε από τον πρόεδρο στον εισηγητή του θέματος κ. Κώστα Κουβόπουλο με την προϋπόθεση ότι αυτός υποχρεούτο να εκθέσει το θέμα «Σιστοβάρη» μέσα σε δέκα λεπτά γεγονός που πυροδότησε νέες αντιπαραθέσεις και με τον κ. Κουβόπουλο να «Πετυχαίνει» περισσότερο χρόνο υπό την απειλή της αποχώρησης και της προσφυγής του με συνέντευξη Τύπου προς τον τοπικό Τύπο με καταγγελία για προσπάθεια φίμωσής του από τον πρόεδρο κ. Γιάννη Βουτσινά.
Τελικά τα πνεύματα ηρέμησαν και ο κ. Κουβόπουλος ανέπτυξε εν συντομία την όλη υπόθεση του συγκεκριμένου κληροδοτήματος από το θάνατο του αείμνηστου ευεργέτη Αθανασίου Σιστοβάρη μέχρι σήμερα.
Ο κ. Κουβόπουλος παράλληλα παρουσίασε και κατέθεσε στο προεδρείο δημόσια έγγραφα που καταδείκνυαν κατά την άποψή του ότι οι χειρισμοί των δημάρχων Χατζηανδρέου, Γιαννακόπουλου, Σιδέρη και υπαλλήλων της νομικής υπηρεσίας δεν είχαν προασπίσει ως όφειλαν να κάνουν στο ακέραιο τα συμφέροντα του Δήμου σε ότι αφορούσε το συγκεκριμένο κληροδότημα.
Αμέσως μετά την εισήγηση του κ. Κουβόπουλου το λόγο ζήτησε κι έλαβε ο κ. Παναγούλης ο οποίος απευθυνόμενος καταρχήν προς την κ. Μουχτούρη είπε ότι δεν είναι μαθητής… ότι έχει ξεπεράσει αυτό το στάδιο… ότι ο σεβασμός προς το Σώμα δεν εξαρτάται ούτε από τον τρόπο που κάθεται κάποιος στην καρέκλα ούτε από το αν μασάει τσίχλα ή όχι… κι ότι ο σεβασμός του ήταν απεριόριστος και δεν εξαρτιόταν από τίποτα άλλο.
Στη συνέχεια ο κ. Παναγούλης τοποθετήθηκε πάνω στην εισήγηση του κ. Κουβόπουλου λέγοντας ότι αυτή (η εισήγηση) ουδεμία σχέση είχε με τη νομική επιστήμη κι ότι ο ίδιος αρνιόταν να αντιπαρατεθεί με ανθρώπους που δεν ήταν νομικοί. «Δεν υπάρχει «Διαιτητική ρήτρα» συνέχισε ο κ. Παναγούλης γιατί το σωματείο αυτό (των Γουνεμπόρων και Γουνοποιών ο «Προφήτης Ηλίας») ουδέποτε υπήρξε!!! «Δεν ξέρω αν υπήρξε κάποτε είπε ο διευθυντής της νομικής υπηρεσίας του Δήμου, αλλά εμείς έχουμε πάρει βεβαίωση του Πρωτοδικείου ότι το Σωματείο αυτό δεν είναι εγγεγραμμένο!! Αλλά η «Ρήτρα έκπτωσης» αναμφισβήτητα ισχύει και παραΐσχύει».
Ο κ. Παναγούλης στη συνέχεια απευθυνόμενος προς τους δημοτικούς συμβούλους είπε ότι θα τους μοιραστεί το κείμενο που είχε συνταχθεί από την νομική υπηρεσία αλλά και για τις συκοφαντίες που ακούστηκαν στο δημοτικό συμβούλιο και εξέφρασε τη λύπη του που του επιβλήθηκε να καθίσει και να ακούσει έναν άνθρωπο ο οποίος τον απαξίωνε, τον λοιδορούσε, τον ύβριζε και ο οποίος είναι υπόδικος για όλα αυτά και κατηγορούμενος για συκοφαντική δυσφήμηση.
Απαντώντας σε ερώτηση του κ. Βλάχου αναφορικά με την νομική του άποψη είπε ότι κατά τη γνώμη του όταν ο Αθανάσιος Σιστοβάρης, ο ανηψιός, αποδέχθηκε το μερίδιο του εξαδέλφου του Μιχαήλ και έγινε κληρονόμος – κληροδόχος ολόκληρου του «Αντικειμένου», ολόκληρου του κτήματος έπραξε σωστά διότι κατά τη νομική του άποψη πρόκειται για κλασσική περίπτωση «Προσαυξήσεως» επειδή όπως είπε έχουμε να κάνουμε με «Ειδικό αντικείμενο».
«Ο διαθέτης συνέχισε ο κ. Παναγούλης προς τον κ. Βλάχο αν είχε 40 «Ειδικά αντικείμενα» και τα άφηνε σε 40 κληρονόμους του αυτά τα αντικείμενα ένα στον καθένα, και δεν υπάρχει «Υποκατάσταση» επειδή ακριβώς είναι «Ειδικό» το αντικείμενο κι αυτό το λένε οι δικαστικές αποφάσεις, αυτό το λένε οι Νόμοι, αυτό το λένε τα εισαγγελικά πορίσματα, αυτό το λένε όλοι οι νομικοί…».
Ο κ. Παναγούλης απαντώντας σε ερώτηση για το πώς τοποθετείται εκείνος στις προτάσεις που είχε υποβάλλει προς ψήφισε στο Σώμα ο κ. Κουβόπουλος απάντησε ότι αυτές είναι παράνομες κι αν γίνουν δεκτές θα αναλάβουν οι δημοτικοί σύμβουλοι και την ευθύνη ότι θα υπάρξει τεράστιο πρόβλημα!
Μετά την τοποθέτηση αυτή του κ .Παναγούλη δημιουργήθηκε ένταση στην αίθουσα από την πλευρά των δημοτικών συμβούλων και για να κατευνάσει τα πνεύματα ο δήμαρχος Βασίλης Ζορμπάς έλαβε το λόγο κι άρχισε να παραθέτει την «Δική» του άποψη για τη συγκεκριμένη υπόθεση.
Ο δήμαρχος προέτρεψε τους νέους δημοτικούς συμβούλους να διαβάσουν τα πρακτικά των έξι συνεδριάσεων που έχουν πραγματοποιηθεί για το θέμα αυτό τα τελευταία χρόνια για να ενημερωθούν καλύτερα αναφορικά με το τι έχει λεχθεί.
Τοποθετήσεις
Στις τοποθετήσεις τους τώρα ο μεν κ. Γιαννακόπουλος έδωσε συγχαρητήρια στον κ. Παναγούλη ο οποίος άντεξε την πίεση που του ασκήθηκε!!! κατηγόρησε το προεδρείο ως «Εχθρικό» προς την νομική υπηρεσία, ξαναέδωσε συγχαρητήρια στον κ. Παναγούλη για τον άψογο τρόπο με τον οποίο χειρίστηκε την υπόθεση αυτή… είπε ότι πάνω σ’ αυτή την υπόθεση φτιάχτηκαν συνδυασμοί και πολιτικές παρατάξεις που εμφανίστηκαν ότι τάχα «Εκφράζουν το λαό» και κατηγορούσαν τις άλλες ότι ξεπούλησαν την περιουσία του Δήμου… ότι κατατέθηκαν δεκάδες αγωγές που τέθηκαν στο αρχείο, ότι επτά χρόνια γινόντουσαν κατηγορίες ότι δήθεν κάποιοι ήταν συμβιβασμένοι και τα «Έπαιρναν» χωρίς ποτέ αυτό να αποδειχθεί στη δικαιοσύνη, ότι για την υπόθεση αυτή έχουν αποφανθεί θετικά για τις ενέργειες του Δήμου και η Νομαρχία και η Περιφέρεια και το Ελεγκτικό Συνέδριο και τα Πρωτοδικεία και τα Εφετεία και παρόλα αυτά κάποιοι εμφανίζονται τα τελευταία χρόνια συνεχώς παρουσιάζοντας μια άλλη άποψη ως αυθεντία κατηγορώντας τους άλλους ότι είναι «Πουλημένοι».
«…Δεν υπηρετείτε κανένα λαό συνέχισε ο κ. Γιαννακόπουλος απευθυνόμενος προς τον κ. Κουβόπουλο, υπηρετείτε τον εαυτό σας, κακώς και λάθος, είστε ένας λασπολόγος απίστευτος που νομίζετε ότι έχετε δίκιο και ήσαστε για τα Τάρταρα! Και νομίζω ότι αυτό που κάνετε το ξέρει η πόλη και κάθε μέρα το μαθαίνει λίγο λίγο και κατηγορείται συνειδήσεις, υπηρεσίες, αιρετούς, κατηγορείται δημάρχους ενώ γνωρίζετε ότι είναι ψέματα και το γνωρίζετε ότι λέτε ψέματα κι έχω ανεχθεί αυτή τη λασπολογία τέσσερα χρόνια εγώ κι άλλα τέσσερα πριν ότι είπα την γνώμη μου στο Σιδέρη, τα γνωρίζετε ότι είναι ψέματα και προσπαθείτε να εντυπωσιάσετε…δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα, προσπαθείτε να παραπλανήσετε και να εντυπωσιάσετε ένα Δημοτικό Συμβούλιο με νέους δημοτικούς συμβούλους για να τους πείτε ότι μόνο εσείς το ξέρετε, μόνο εσείς το παλεύετε κι όλοι οι άλλοι κοιμούνται, κι όλοι οι άλλοι είναι συμβιβασμένοι και τα παίρνουν από τον Σαμουρέλη και τον Σιστοβάρη, τα έπαιρνε ο Σιδέρης, τα έπαιρνα εγώ, τώρα τα παίρνει ο Ζορμπάς…».
Στη συνέχεια το λόγο πήρε ο επικεφαλής της «Νίκης» κ. Σταθόπουλος ο οποίος χαρακτήρισε το θέμα «Μεγάλο» για την πόλη… ότι πολλά κομμάτια του παζλ υπήρχαν στην εισήγηση του κ. Κουβόπουλου, όπως και ότι κάποια έλειπαν… παραδέχτηκε ότι έγιναν λάθος χειρισμοί από όλους, αναφέρθηκε στις ενέργειες της παράταξής του σε πολιτικό, κοινωνικό αλλά και δικαστικό πλαίσιο και τόνισε ότι υπάρχουν τρεις δίκες σημαντικές για τη συγκεκριμένη υπόθεση εντός του Μαΐου.
Ο κ. Σταθόπουλος κατηγόρησε την προηγούμενη δημοτική αρχή ότι δεν είχε την πρόθεση να συγκρουστεί με τα εργολαβικά συμφέροντα που νέμονται το χώρο του κληροδοτήματος κι ότι αντίθετα επέλεξε να διατηρεί ιδιαίτερα φιλικές σχέσεις μαζί τους με μια σειρά από ενέργειες που έκανε κι οποίες είχαν σαν αποτέλεσμα ο χώρος που άφησε ο δωρητής στο Δήμο ως χώρο πρασίνου κι αναψυχής να αδειοδοτηθεί για χώρο νυχτερινής κυρίως διασκέδασης.
Ο επικεφαλής της «Νίκης» είπε ότι η υπόθεση του κληροδοτήματος αυτού επηρέασε τις δημοτικές εκλογές και του 2006 και του 2010 κι ότι το σημερινό δημοτικό συμβούλιο είναι υποχρεωμένο να στείλει ένα σαφές και καθαρό μήνυμα προς τους σφετεριστές τις δημόσιας περιουσίας.
Τέλος ο κ. Σταθόπουλος στη δευτερολογία του, κατέθεσε πρόταση που κατά τη γνώμη του αλλά και τη γνώμη πολλών ειδικών αποτελεί το ασφαλέστερο τρόπο για τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δήμου και την απρόσκοπτη απόκτησή του το 2025. Η πρόταση αυτή προβλέπει:
1ον) Την τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου και το χαρακτηρισμό του χώρου ως «Κοινοφελούς» για χρήσεις αποκλειστικά πολιτιστικών και πνευματικών δραστηριοτήτων
2ο) Την ανάκληση της άδειας λειτουργίας των καταστημάτων λόγω οικοδομικών, πολεοδομικών, κυκλοφοριακών και ηχητικών παραβάσεων αλλά κυρίως λόγω «Εκτροπής» από τη βούληση του δωρητή Σιστοβάρη η οποία είναι και η βούληση όλων των πολιτών της Αγ. Παρασκευής.
Ο κ. Ανδρέας Γκιζιώτης από την πλευρά του, χαρακτήρισε την όλη υπόθεση «Μαύρη σελίδα για την πόλη μας» για την οποία υπάρχουν σοβαρότατες πολιτικές ευθύνες οι οποίες έχουν καταλογιστεί.
Κατά τον κ, Γκιζιώτη, το σημαντικότερο στοιχείο για το σημείο που φτάσαμε σήμερα αποτελεί το γεγονός ότι η διοίκηση «Σιδέρη» κατέστησε «Συνομιλητή» της το Λάμπρο Σαμουρέλη και πίστεψε στις υποσχέσεις που έδωσε ο κατασκευαστής αυτός ότι θα σεβαστεί την υπάρχουσα βίλα και το περιβάλλοντα αυτής χώρο.
«Είχα προειδοποιήσει το Δημοτικό Συμβούλιο, συνέχισε ο κ. Γκιζιώτης ότι ο Σαμουρέλης δεν θα τηρούσε τίποτα από αυτά που δεσμευόταν τάχα ότι θα κάνει γιατί είναι επιχειρηματίας αλλά δυστυχώς δεν εισακούστηκα».
Στη δευτερολογία του ο κ. Γκιζιώτης κατηγόρησε το δήμαρχο ότι ενώ γνώριζε πριν από δύο μήνες το αίτημα του κ. Κουβόπουλου για συζήτηση του συγκεκριμένου θέματος δεν φρόντισε να είχε ζητήσει γραπτές γνωμοδοτήσεις επί του θέματος τόσο από την νομική υπηρεσία όσο και από την προσωπική τους σύμβουλο – δικηγόρο.
Τέλος ο κ. Γκιζιώτης χαρακτήρισε την υπόθεση «Σιστοβάρη» ως ένα ακόμα κομμάτι του παζλ των «Χαμένων ελεύθερων χώρων» (Ιόλας, «Νταμάρι Τσακού», κ.τ.λ.).
Ο σύμβουλος της «Νίκης» κ. Γεράσιμος Βλάχος αφού επεσήμανε το γεγονός ότι όλες οι δημοτικές παρατάξεις δεν έχουν τις ίδιες ευθύνες για το «Σιστοβάρη» και κατά τη γνώμη του τα γεγονότα που καθόρισαν την όλη πορεία κι έφεραν την υπόθεση στο σημερινό της σημείο είναι:
1ον) οι ευθύνες για τη συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο περί «Επικαρπείας» και περί «Αγοράς επικαρπείας» και 2ον) όταν ήρθε η πρόταση για μη χορήγηση άλλων αδειών στην Αγ. Ιωάννου λόγω «Κορεσμού» της περιοχής η διοίκηση Γιαννακόπουλου επέβαλε αυτό να συμβεί στην μισή Αγ. Ιωάννου για να μη θιχτούν τα καταστήματα που θα λειτουργούσαν στο κληροδότημα.
Τέλος ο κ. Βλάχος είπε ότι για εκείνον και την παράταξή τους Δεν είναι καθαρό το τι θα γίνει το 2025… κι ότι εκείνη είναι αποφασισμένοι να κάνουν ότι είναι δυνατόν για να περιέλθει το ακίνητο τελικά στο Δήμο.
Η τοποθέτηση του κ. Κώστα Τσιαμπά έχει αναπτυχθεί στη σελίδα
Μιλώντας από την παράταξη των «Μαζί» ο κ. Μιχάλης Γαβράς επέρριψε ευθύνες στη διοίκηση «Σιδέρη» για τους χειροσμούς στο συγκεκριμένο θέμα, είπε ότι η παράταξή τους παρέλαβε το 2007 το κτίριο έτοιμο για να λειτουργήσει… ότι συμμερίζεται την άποψη και τους προβληματισμούς του δημάρχου… ότι στην τετραετία της διοίκησης «Γιαννακόπουλου» δεν ήρθε ποτέ θέμα για «Λήψη απόφασης» που να αφορούσε το κτήμα Σιστοβάρη και τέλος ότι οι προτάσεις του κ. Κουβόπουλου εμπεριέχουν κινδύνους.
Από τη συμπολίτευση ο κ. Σωτήρης Ησαΐας στην τοποθέτησή του είπε ότι μπορεί ο δήμαρχος να έχει «Εμπιστοσύνη» αλλά εκείνος προσωπικά επειδή λειτουργεί τεχνοκρατικά με τεχνογνωσία και σκληρά κριτήρια όπως έχει μάθει από τον ιδιωτικό τομέα δεν εμπιστεύεται κανέναν κι ότι την εμπιστοσύνη των άλλων την «Κερδίζεις» και δεν την απαιτείς …
«Τα λάθη των δικηγόρων ή των λογιστών, είπε ο κ. Ησαΐας αν συμβούν δεν θα τα πληρώσουν οι ίδιοι αλλά οι συμπολίτες μας…».
Ο κ. Ησαΐας στη συνέχεια απευθυνόμενος προς τον κ. Παναγούλη του είπε ότι πριν μία εβδομάδα οι δημοτικοί σύμβουλοι ψήφισαν στον προϋπολογισμό του Δήμου πλέον των 90.000 ευρώ για τις αμοιβές των υπαλλήλων της νομικής υπηρεσίας κι ότι δεν μπορούν να ισχυρίζονται ότι δεν είναι υπάλληλοι του Δήμου αφού εισπράττουν αυτά τα χρήματα από τους δημότες .
« Αν εργαζόσασταν κ. Παναγούλη ως σύμβουλος σε εταιρεία του ιδιωτικού τομέα θα λέγατε ποτέ ότι δεν είστε υπάλληλος; ποτέ δεν θα το λέγατε…και για τις προτάσεις του κ. Κουβόυπουλου μας είπατε πως αν τις ψηφίσουμε θα είναι δική μας η ευθύνη! Κάνετε τραγικό λάθος!! εσείς έχετε τις νομικές γνώσεις, εσείς πληρώνεστε γι’ αυτές, εσείς πρέπει να μας πείτε τι να κάνουμε…».
Τελειώνοντας την τοποθέτησή του ο κ. Ησαΐας ζήτησε να αναβληθεί η συζήτηση του θέματος και να επανέλθει με γραπτή εισήγηση της νομικής υπηρεσίας η οποία θα εξηγεί επακριβώς το «ποιες» και το «γιατί» εμπεριέχουν κινδύνους οι προτάσεις του κ. Κουβόπουλου.
Από την παράταξη των «Μαζί» ο κ. Κώστας Κρητικίδης είπε ότι το κτήμα «Σιστοβάρη» δεν ήταν ποτέ «Ελεύθερος χώρος» …ότι τον εκμεταλλευόταν ο ανιψιός Σιστοπβάρης …κι ότι μέχρι το 2004 ο χώρος αυτός ουδέποτε «Κινδύνεψε» …αντίθετα όλα ξεκίνησαν όταν «Ακούστηκε στην αγορά» ότι ο Δήμος θα το έπαιρνε, θα το έκανε εμπορικό κέντρο ή Δημαρχείο με αποτέλεσμα να «Ανοίξει η όρεξη» των εργολάβων και να βγει ο Σιστοβάρης στην «Αγορά»…
Η κ. Μαρία Μπράμη από τη διοίκηση είπε ότι πριν αποφασίσει το Δημοτικό Συμβούλιο τι θα κάνει θα πρέπει να έχει έγγραφη γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας, της νομικού συμβούλου του δημάρχου καθώς κι ενός εξειδικευμένου δικηγορικού γραφείου.
Ο ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος κ. Αλεξόπουλος εξέφρασε το ρητορικό ερώτημα «Μήπως η συζήτηση που γίνεται αφορά κάποιον άλλο Δήμο» γιατί όπως στη συνέχεια είπε παρατηρεί μια «Έλλειψη γνώσης» από τους περισσότερους κι εξέφρασε τη σιγουριά του ότι για το συγκεκριμένο θέμα θα συζητάει το Δημοτικό Συμβούλιο μέχρι το 2025.
Ο κ. Αλεξόπουλος εξέφρασε επίσης την απορία του για το πώς είναι δυνατόν για ένα τόσο σημαντικό θέμα που αφορά μια δημοτική περιουσία ιδιαίτερα μεγάλης εμπορικής αξίας έχουν γίνει μόνο πέντε Δημοτικά Συμβούλια κι επεσήμανε το γεγονός ότι μετά από όλα αυτά που έχουν συμβεί στο συγκεκριμένο κληροδότημα και να υπήρχε κάποιος που να ήθελε να αφήσει την περιουσία του στο Δήμο, μετά από όλα αυτά δεν θα το έκανε!!!
Στη δευτερολογία του με την οποία έκλεισε και το θέμα ο κ. Κουβόπουλος αντέκρουσε τις θέσεις του κ. Παναγούλη περί «Επικινδυνότητας» των προτάσεών του και κατέληξε λέγοντας «θα προχωρήσω έστω και μόνος μου για να πάρω αυτά που μας ανήκουν… αλλά ένα Δημοτικό Συμβούλιο δεν μπορεί να παίζει «Πόντιος Πιλάτος»… και σεις οι νέοι δημοτικοί σύμβουλοι προσπαθήστε να μην γίνετε αναλώσιμοι… να μην παίξετε τα παιχνίδια των εργολάβων αν θέλετε να βοηθήσετε την πόλη γιατί ο λαός που σας ψήφισε σας παρακολουθεί και κάποια στιγμή θα πρέπει να του απολογηθείτε…».
Όπως ήταν αναμενόμενο οι προτάσεις του κ. Κουβόπουλου καταψηφίστηκαν από συμβούλους της διοίκησης και της παράταξης του κ. Γιαννακόπουλου ενώ την ίδια τύχη είχε και η πρόταση του κ. Σταθόπουλου και τελικά υπερψηφίστηκε η πρόταση του δημάρχου «Περί έκδοσης νέων γνωμοδοτήσεων»…
