«Σ» Κατ΄αρχήν ποιο είναι το Ο.Τ 118;
«Το οικοδομικό τετράγωνο (ο.τ) 118 ανήκει στην περιοχή του «Τσακού» της Αγ. Παρασκευής, βρίσκεται μεταξύ των οδών «Γοργοποτάμου» και 
«Κυκλάδων» πίσω από την γνωστή ταβέρνα «Ο Κορομηλάς» και αποτελούσε μία πάγια επιδίωξη τόσο της Δημοτικής Αρχής όσο και των συλλόγων των κατοίκων να γίνει πεζόδρομος και χώρος «Πρασίνου» ώστε να ενοποιηθεί με το σχολείο το οποίο βρίσκεται στο ίδιο οικοδομικό τετράγωνο μρε στόχο τη δημιουργία μιας ευρύτερη ζώνης «Πρασίνου» και ελεύθερου χώρου, σε μια περιοχή, όπως ο Τσακός η οποία είναι υπερκερασμένη, από τον πληθυσμό που συνεχώς αυξάνεται καθιστώντας «απόλυτη ανάγκη» την ύπαρξη ελεύθερων χώρων.
«Σ»: Πόσα χρόνια υπάρχει αυτή η διεκδίκηση;
«Αυτή η διεκδίκηση υπάρχει από την δεκαετία του ’80 και συγκεκριμένα από το 1987 που τροποποιήθηκε το ρυμοτομικό σχέδιο επί δημαρχίας Λεονάρδου Χατζηανδρέου.
Από τότε έχουν γίνει οι προσπάθειες απαλλοτρίωσης, έχουν ακυρωθεί οι απαλλοτριώσεις, έχουν επανεπιβληθεί απαλλοτριώσεις, αλλά κανένα αποτέλεσμα μέχρι στιγμής δεν έχει έρθει και κάθε φορά όλες οι δημοτικές παρατάξεις οι οποίες έχουν λάβει μέρος στις κατά καιρούς εκλογικές αναμετρήσεις υπόσχονται και εντάσσουν στα προγράμματά τους την απαλλοτρίωση του οικοδομικού τετραγώνου 118 και την αξιοποίησή του ως «χώρου πρασίνου» για την ευρύτερη περιοχή και κυρίως για το σχολείο».
«Σ» Σήμερα σε τι κατάσταση βρίσκεται;
«Η εξέλιξη είναι δραματική και είναι πραγματικά αναπάντεχη. Πιο συγκεκριμένα πριν από 15 περίπου ημέρες ειδοποιηθήκαμε ως παράταξη «Νίκη για την Αγ. Παρασκευή» από τον Δήμαρχο κ. Ζορμπά ότι κάποιο πρόβλημα υπάρχει με την απαλλοτρίωση του συγκεκριμένου οικοδομικού τετραγώνου 118.
Πράγματι την 2α Μαΐου του 2012 στο γραφείο του δημάρχου κατόπιν προσκλήσεώς του προσήλθαμε ο κ. Σταθόπουλος, επικεφαλής της παράταξή μας κι εγώ, προκειμένου να ενημερωθούμε για το «Τι» ακριβώς συμβαίνει. Κατά την διάρκεια της σύσκεψης αυτής στην οποία συμμετείχαν κι άλλοι δημοτικοί παράγοντες όπως ο πρώην δήμαρχος κ. Γιαννακόπουλος, ο πρώην αναπληρωτής δημάρχου κ. Κρητικίδης, η νομική σύμβουλος του δημάρχου κ. Κλαπαδάκη καθώς επίσης και εκ μέρους του συλλόγου των κατοίκων Τσακού ο πρόεδρος κ. Σαββίδης και το μέλος κ. Μπεκάνης μας ανακοινώθηκε ότι ακυρώθηκε η απαλλοτρίωση του οικοδομικού τετραγώνου 118».
«Σ»: Ο λόγος της ακύρωσης;
«Ο λόγος της ακύρωσης είναι ότι η Δημοτική Αρχή του κ. Βασίλη Γιαννακόπουλου – Κρητικίδη δεν πλήρωσε στους ιδιοκτήτες την αποζημίωση που είχαν ορίσει οι σχετικές δικαστικές αποφάσεις» κι ότι ο νυν δήμαρχος «Δεν το γνώριζε»!
«Σ» Γνωρίζουμε για ποιο λόγο δεν πλήρωσαν;
«Μπορεί κανείς να κάνει πολλές υποθέσεις αλλά αυτό που έχει νόημα να ξεκαθαρίσουμε ποιες ήταν οι προθεσμίες και τι έκανε η τότε δημοτική αρχή.
Οι προθεσμίες λοιπόν ήταν δύο, η μία προθεσμία για να πληρωθεί η αποζημίωση ήταν μέχρι το Μάιο του 2008 και η δεύτερη προθεσμία ήταν μέχρι τον Ιούλιο του 2009 σύμφωνα με τις σχετικές δικαστικές αποφάσεις.
Το σύνολο της αποζημίωσης ανερχόταν σε 1.800.000 ευρώ γιατί πρόκειται για 2.550 μέτρα».
«Σ» Δηλαδή οι δύο προθεσμίες αναλογούσαν και σε δύο δόσεις καταβολής της αποζημίωσης;
«Θεωρητικά και μόνο θα μπορούσαμε να το πούμε έτσι. Δηλαδή η πρώτη αποζημίωση των περίπου 500.000 έπρεπε να καταβληθεί μέχρι το Μάιο του 2008 και πράγματι πληρώθηκε τον Απρίλιο του 2008 και η δεύτερη έπρεπε να πληρωθεί μέχρι τον Ιούλιο του 2009.
Δυστυχώς η διοίκηση Γιαννακόπουλου – Κρητικίδη άφησε το θέμα να περάσει, άφησε δηλαδή την προθεσμία να περάσει άπρακτη».
«Σ» Είχε ενημερωθεί τότε το Δημοτικό Συμβούλιο ότι υπήρχε αυτή η προθεσμία;
Αληθινή ενημέρωση δεν είχαμε. Αντίθετα είχαμε ενημέρωση η οποία δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα διότι πολλοί Δημοτικοί Σύμβουλοι της περιόδου 2006 – 2010 συχνά ρωτούσαμε για την τύχη της συγκεκριμένης απαλλοτρίωσης.
Οι απαντήσεις ήταν σε μόνιμη βάση καθησυχαστικές, απαντήσεις τόσο στους Δημοτικούς Συμβούλους που ρωτούσανε όσο και στον Σύλλογο Τσακού.
Μάλιστα οι σχετικές διαβεβαιώσεις ότι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα δίνονταν εκ μέρους της διοίκησης Γιαννακόπουλου – Κρητικίδη και στις γενικές συνελεύσεις που ο δραστήριος σύλλογος πραγματοποιούσε στις εκδηλώσεις, στα πανηγύρια του συλλόγου που διοργανώνει μαζί με τον ναό του Προφήτη Ηλία και γενικά υπήρχε μία καθησυχαστική αντιμετώπιση. Αποδείχθηκε ότι αυτή η αντιμετώπιση δεν ήταν αυτή που πράγματι έπρεπε να υπάρχει, δηλαδή ήταν παραπλανητική.
Η πραγματικότητα ήταν ότι οι μεν 480.000 ευρώ που έπρεπε να πληρωθούν μέχρι το Μάιο του 2008, πληρώθηκαν ένα μήνα πριν, τον Απρίλιο του 2008 και το υπόλοιπο ποσό έπρεπε να πληρωθεί τον Ιούλιο του 2009. Η δεύτερη προθεσμία, για το δεύτερο τμήμα της απαλλοτρίωσης, πέρασε άπρακτη. Ούτε η διοίκηση Γιαννακόπουλου – Κρητικίδη, ούτε η νομική υπηρεσία μας είχε ενημερώσει εγγράφως και υπευθύνως για το τι πράγματι έπρεπε να πράξει η Δημοτική Αρχή».
«Σ» Αυτές οι ημερομηνίες των προθεσμιών είχαν βγει τότε στο φως ή τώρα τις «Ανακαλύπτουμε»;
Βεβαίως, ήταν γνωστές στη διοίκηση και στη νομική υπηρεσία οι προθεσμίες αλλά δεν ήταν γνωστές στο Δημοτικό Συμβούλιο.
«Σ» Οπότε τώρα έχει χαθεί εξ’ ολοκλήρου το οικόπεδο ή υπάρχουν ακόμα ελπίδες;
Βεβαίως και η ευθύνη της προηγούμενης Δημοτικής Αρχής έγκειται στο ότι αφού άφησε να περάσει άπρακτη η δεύτερη προθεσμία αποφάσισε ένα χρόνο μετά και συγκεκριμένα τον Μάιο του 2010 να πάρει δάνειο. Υπέβαλλε λοιπόν αίτηση σε τράπεζα για να δανειοδοτηθεί ο Δήμος με 1.362.500 ευρώ, το ποσό της δεύτερης δόσης.
Η έγκριση του δανείου και η σχετική σύμβαση ήρθε στο Δημοτικό Συμβούλιο στις 5 Οκτωβρίου του 2010, λίγο πριν τις Δημοτικές Εκλογές και η οποία εγκρίθηκε.
Σε καμία από τις συνεδριάσεις του συμβουλίου, όπως άλλωστε προκύπτει κι από τα σχετικά πρακτικά δεν είχε υπάρξει ενημέρωση για τις προθεσμίες.
Είχαμε όλοι την καλή προαίρεση και την πεποίθηση ότι ενεργούσαμε και ψηφίζαμε τις σχετικές εισηγήσεις του δημάρχου και του αναπληρωτή δημάρχου, δηλαδή των κ. Γιαννακόπουλου – Κρητικίδη, με σκοπό να ολοκληρωθεί και να συντελεστεί η απαλλοτρίωση».
«Σ» Δηλαδή η ευθύνη βαραίνει κυρίως την προηγούμενη Δημοτική Αρχή;
Η ευθύνη αποκλειστικά, ή εν πάση περιπτώσει, κατά το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος στην διοίκηση Γιαννακόπουλου – Κρητικίδη.
«Σ» Η νυν διοίκηση ενήργησε για το συγκεκριμένο θέμα; Και τι θα έπρεπε να είχε κάνει;
«Η νυν διοίκηση όφειλε κατ’ αρχήν να πληροφορηθεί που βρίσκεται το θέμα και να μην καταληφθεί εξ’ απήνης όταν η απόφαση με αριθμό 14258 του 2011 επιδόθηκε στο Δήμο.
Η νυν διοίκηση βαρύνεται με το γεγονός ότι όφειλε όταν ανέλαβε, να ζητήσει πλήρη και επίσημη ενημέρωση για το που βρίσκονται τα σημαντικότερα θέματα του Δήμου. Μεταξύ αυτών είναι αναμφίβολα και η απαλλοτρίωση του Ο.Τ. 118.
Η σχετική δίκη έγινε την 24η Φεβρουαρίου 2011, δηλαδή δύο μήνες μετά την ανάληψη των καθηκόντων από τον κ. Ζορμπά.
Μπορούσε να βρεθεί τότε κάποια λύση αν ο κ. Ζορμπάς ως νέος δήμαρχος την επεδίωκε έναντι των ιδιοκτητών, αν ως όφειλε ενημέρωνε το δημοτικό συμβούλιο, για να ληφθεί μια απόφαση. Αντ΄ αυτού ο κ. Ζορμπάς ισχυρίζεται ότι « Δεν γνώριζε που βρισκόταν το θέμα»! κι ότι το «πληροφορήθηκε» στις 26 Απριλίου του 2012 !! όταν η απόφαση κοινοποιήθηκε στο Δήμο!!!».
«Σ» Με βάση το αποτέλεσμα αυτής της υπόθεσης μπορεί κάποιος να υποθέσει ότι ο κ. Ζορμπάς δεν γνωρίζει τελικά τι συμβαίνει στο Δήμο που διοικεί;
«Η απάντηση είναι ότι το σύστημα ενημέρωσης του δημάρχου χρειάζεται ριζική ανανέωση διότι αν σε ένα τόσο σημαντικό θέμα δηλώνουν ότι δεν υπήρξε ενημέρωση προς το δήμαρχο! είναι προφανές ότι υπάρχει παράλειψη και αυτών που όφειλαν να τον ενημερώσουν και του ιδίου που όφειλε να ρωτήσει. Υπ’ όψιν ότι στο Δήμο μας υπάρχει Γενικός Γραμματέας ο οποίος έχει αρκετή εμπειρία στην αξιοποίηση ακινήτων της δημοτικής περιουσίας, κατά συνέπεια, υπήρχαν και υπάρχουν όλες οι προϋποθέσεις πλήρους και έγκυρης ενημέρωσης».
 |
|
συνέντευξη στον Χρήστο Μπαλωτή Εκδότη – Δημοσιογράφο |
«Σ» Υπάρχουν και άλλες περιπτώσεις ακίνητης περιουσίας του Δήμου που κινδυνεύει ή μπορεί να κινδυνεύσει να χαθεί όπως έχει γίνει κατ΄ επανάληψη στο παρελθόν;
«Η ακίνητη περιουσία του Δήμου μας επί των ημερών της διοίκησης Γιαννακόπουλου – Κρητικίδη δεινοπάθησε. Πρώτο παράδειγμα είναι η εξέλιξη του εθνικού κληροδοτήματος – κτήμα «Σιστοβάρη» το οποίο όπως γνωρίζετε έχει εξελιχθεί στο «Κέντρο Σαμουρέλη» .
Πριν τις εκλογές του 2006 όταν αποκαλύφθηκε η συγκέντρωση 250 και πλέον ατόμων την οποία διοργάνωσε ο κ. Λάμπρος Σαμουρέλης για την προσωπική υποστήριξη του κ. Γιαννακόπουλου, η τότε παράταξη «Μαζί για την Αγ. Παρασκευή» στην οποία συμμετείχα ανάγκασε τον κ. Γιαννακόπουλο να εκδώσει και να διανείμει μια ανακοίνωση στην οποία όπως θυμάστε ο κ. Γιαννακόπουλος δεσμευόταν ότι «θα εξαντλήσουμε κάθε νόμιμο μέσο για να γίνει πράσινο και χώρος κοινωφελής το κτήμα Σιστοβάρη».
«Σ» Οι νομικές ενέργειες έγιναν από την πλευρά του κ. Γιαννακόπουλου;
Το τι επετεύχθη μπορούν όλοι να το δουν σήμερα! Αντί για χώρο πρασίνου, πολιτισμού έχει γίνει ένας ιδιωτικός χώρος αξιοποίησης και εκμετάλλευσης ο οποίος βρίσκεται σε καταφανή αντίφαση με τη βούληση του δωρητή αλλά και με την επιθυμία των κατοίκων».
«Σ» Ναι αλλά ο κ. Γιαννακόπουλος μπορεί να σας πει ότι ο ίδιος κινήθηκε νομικά όσο μπορούσε αλλά δεν κατάφερε κάτι…
«Ο κ. Γιαννακόπουλος έκανε μία πολύ σημαντική ενέργεια. Έδωσε τον Νοέμβριο του 2007 άδεια λειτουργίας των καταστημάτων στον κ. Σαμουρέλη με τον οποίο ο Δήμος επί δημαρχίας Σιδέρη βρισκόταν σε αντιδικία. Ήδη από το 2006 είχε ασκηθεί αγωγή εναντίον του κ. Σαμουρέλη, ήδη ο κ. Σιστοβάρης μαζί με τον κ. Σαμουρέλη είχαν ασκήσει αγωγή εναντίον του Δήμου ουσιαστικά για να του πάρουν το ακίνητο και να μην ανήκει στην δημοτική περιουσία το 2025 και όμως παρά ταύτα το 2007 χορηγήθηκε άδεια λειτουργίας των καταστημάτων που ανεγέρθηκαν εκεί.
Όπως θυμάστε ήμουν ο μόνος Δημοτικός Σύμβουλος της τότε πλειοψηφίας ο οποίος διαφώνησα με την εξέλιξη αυτή. Και για να είμαι ακριβής είχε διαφωνήσει αλλά δεν είχε καταψηφίσει όπως εγώ και ο κ. Γριβέας. Οι δε νομικές ενέργειες που έκανε η νομική υπηρεσία του Δήμου δυστυχώς μέχρι στιγμής δεν έχουν φέρει τα αναμενόμενα αποτελέσματα, όμως το ζήτημα δεν είναι νομικό αλλά αμιγώς πολιτικό υπό την έννοια της συνάντησης της οικονομικής με την πολιτική εξουσία του Δήμου σε ρόλο αλληλοϋποστήριξης».
«Σ» Μπορούμε δηλαδή να μιλήσουμε για «Διαπλοκή»;
«Όπως γνωρίζεται η διαπλοκή δεν προαναγγέλλεται αλλά εκ των πραγμάτων διαπιστώνεται. Ο καθένας μπορεί να καταλάβει αν υπήρξε ή όχι διαπλοκή στο συγκεκριμένο θέμα».
«Σ» Υπάρχουν και άλλα ακίνητα που κινδυνεύουν;
«Το δεύτερο παράδειγμα που αποδεικνύει τον ισχυρισμό μου ότι δεινοπάθησε η δημοτική ακίνητη περιουσία στην δημαρχία Γιαννακόπουλου – Κρητικίδη, είναι το κτήμα «Ιόλα».
Όπως γνωρίζετε η προσπάθεια απευθείας αγοράς απέτυχε. Η απαλλοτρίωση έχει αρθεί, και επανεπιβολή απαλλοτρίωσης δεν έγινε από τη διοίκηση Γιαννακόπουλου – Κρητικίδη!
Η παράταξή μας έχει ζητήσει επίσημη ενημέρωση από το δήμαρχο, έχει ζητήσει να υπάρξει ειδικό και αυτοτελές θέμα σε συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου προκειμένου ο νυν δήμαρχος να μας ενημερώσει ώστε να μην μπορεί να ισχυριστεί ότι καταλήφθηκε εκ νέου . εξ’ απήνης… αλλά μέχρι στιγμής τίποτα!
Σύμφωνα με βάσιμες πληροφορίες, το κτήμα «Ιόλα» κινδυνεύει διότι έχει αρθεί η απαλλοτρίωση και διότι δεν επιτεύχθηκε η απευθείας αγορά του εκ μέρους του Δήμου από τον νυν ιδιοκτήτη του, ο οποίος είναι γνωστός μεγαλοκατασκευαστής και μάλιστα επίκειται και η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου ώστε να μπορεί να το οικοδομήσει!
Συνεπώς η αρνητική εμπειρία του οικοδομικού τετραγώνου 118 είναι πολύ πιθανόν να επαναληφθεί και στο θέμα της βίλλας «Ιόλα» η οποία αποτελεί μία ανεκτίμητη πολιτιστική περιουσία για το Δήμο μας, την Ελλάδα και όλη την Ευρώπη.
Συνεπώς η ευθύνη της προηγούμενης Δημοτικής Αρχής είναι αδιαμφισβήτητη αλλά και της νυν είναι δεδομένη, διότι μέχρι στιγμής δεν έχει προβεί σε καμία ενέργεια για το συγκεκριμένο θέμα ή εάν έχει προβεί δεν μας έχει ενημερώσει ως όφειλε.
Το τρίτο παράδειγμα που αποδεικνύει ότι δεινοπάθησε η δημοτική ακίνητη περιουσία στην δημαρχία Γιαννακόπουλου – Κρητικίδη είναι το παράδειγμα της παραχώρησης της έκτασης του κοιμητηρίου. Ενώ ήταν γνωστό ότι η παραχώρηση που είχε γίνει επί δημαρχίας Σιδέρη, έπασχε νομικά, κι ενώ αυτό ήταν γνωστό στη διοίκηση Γιαννακόπουλου δεν προσπάθησε ο κ. Γιαννακόπουλος να εκδοθεί νέο έγκυρο παραχωρητήριο με αποτέλεσμα να γίνει δεκτή η προσφυγή των κατοίκων που βρίσκονται απέναντι από το κοιμητήριο και έτσι να χαθεί άλλη μία τετραετία 2006 – 2010 για να ξεκινήσει ο νυν δήμαρχος κ. Ζορμπάς από την αρχή με νέα αίτηση παραχώρησης, έγκυρη τη φορά αυτή.
Συνεπώς υπάρχει ένα ευρύτερο θέμα με την αξιοποίηση της δημοτικής ακίνητης περιουσίας για την οποία υπάρχουν συγκεκριμένες πολιτικές και πιθανότατα ποινικές ευθύνες. Και μιλώ για ποινικές ευθύνες διότι, επί παραδείγματι στο οικοδομικό τετράγωνο 118, η παράλειψη εκ μέρους του Δήμου να αποζημιώσει τους ιδιοκτήτες εντός του 18μηνου είναι πιθανό να εμπίπτει στην ειδική διάταξη περί παράβασης καθήκοντος.
Ποιο είναι το δέον γενέσθαι; Η παράταξή μας θεωρεί ότι σε ότι αφορά το οικοδομικό τετράγωνο 118 θα πρέπει είτε να επανεπιβληθεί η απαλλοτρίωση είτε να επιδιωχθεί η απευθείας αγορά από τους ιδιοκτήτες. Λάβετε υπ’ όψιν ότι εάν εν τέλει επιλεγεί η λύση της επανεπιβολής της απαλλοτρίωσης είναι πολύ πιθανό, επειδή έχει διαρκέσει αυτό το θέμα για περίπου 30 χρόνια, να μην γίνει δεκτή, όμως σε κάθε περίπτωση πρέπει να γίνει.
Γι’ αυτό λοιπόν πρέπει, για την περίπτωση της μη αποδοχής της επανεπιβολής από τα αρμόδια δικαστήρια ή στην περίπτωση δικαστικής προσφυγής των ιδιοκτητών κατά της επανεπιβολής πρέπει οπωσδήποτε να επιδιωχθεί η απευθείας αγορά από τους ιδιοκτήτες.
Σε ότι αφορά δε το κτήμα «Ιόλα» θα πρέπει είτε να επανεπιβληθεί η απαλλοτρίωση είτε να προχωρήσουμε σε απ’ ευθείας αγορά με δαπάνες του Δήμου. Πρόκειται βέβαια για ακίνητο ευρύτερης ακτινοβολίας πλην όμως αποτελεί ένα ακίνητο το οποίο εάν αξιοποιηθεί από το Δήμο μπορεί να αποτελέσει πόλο έλξης για όλη την Αττική και να αναβαθμίσει την ανύπαρκτη, αυτή τη στιγμή, πολιτιστική υπεραξία του Δήμου μας διότι η Αγ. Παρασκευή από χρόνο σε χρόνο και τετραετία σε τετραετία είτε κάνει βήματα σημειωτών είτε οπισθοχωρεί. Μία απλή σύγκριση με όμορους Δήμους ή Δήμους της επαρχίας μπορεί αβίαστα να οδηγήσεις στο συμπέρασμα αυτό. Η πόλη μας βρίσκεται πίσω. Η βίλλα «Ιόλα» είναι μια πραγματική ευκαιρία και σε δύο χρόνια θα κριθεί και η νυν Δημοτική Αρχή από τους πολίτες και αναρωτιέμαι τι θα αφήσει πίσω της ως έργο στον χώρο του Πολιτισμού και της επωνυμίας του προαστίου μας».
«Σ» Θα μπορούσε να είχε άλλη κατάληξη το «118» αν δεν βρισκόταν ακριβώς μπροστά από το πατρικό σπίτι του κ. Γιαννακόπουλου;
«Δεν επιθυμώ να συνδέσω δημοτικό και δημόσιο συμφέρον με προσωπικές και οικογενειακές συνδέσεις ή διασυνδέσεις. Θέλω να πιστεύω ότι η διοίκηση Γιαννακόπουλου απλώς ολιγώρησε, όπως και σε πολλά άλλα θέματα.
Πρέπει επίσης να γνωρίζουν οι συμπολίτες ότι εάν η διοίκηση Γιαννακόπουλου – Κρητικίδη δεν είχε ολιγωρήσει, εάν δεν είχε επικρατήσει ως απόφαση η πλήρης υποτίμηση του διοικητικού μηχανισμού του Δήμου και η αναγωγή του Δημάρχου ως του υπέρτατου άρχοντος εφ’ όλης της ύλης και εάν επί παραδείγματι οι προσωπικοί σύμβουλοι του δημάρχου οι οποίοι ήταν πέντε στον αριθμό, ήταν άνθρωποι που γνώριζαν και ήθελαν να βοηθήσουν την πόλη θα υπήρχε η δυνατότητα να ενταχθεί η απαλλοτρίωση του οικοδομικού τετραγώνου 118 σε προγράμματα αναπλάσεων χρηματοδοτούμενα από την Ε.Ε. και συγκεκριμένα από το ΠΕΠ Αττικής (Περιφερειακό Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Αττικής).
Όποιος έχει ανατρέξει στα στοιχεία του ΠΕΠ Αττικής μπορεί να δει μία μεγάλη σειρά απαλλοτριώσεων για τη δημιουργία πεζοδρόμων, χώρων πρασίνου και ούτω κάθε εξής. Δυστυχώς την τετραετία 2006 – 2010 ο Δήμος Αγ. Παρασκευής έλαμψε δια της απουσίας του. Έγινε όμως γνωστός για δύο πολύ αρνητικά περιστατικά τα οποία αμαύρωσαν το Δήμο. Το πρώτο ήταν η προσπάθεια ένταξης στο ΠΕΠ Αττικής της ανοικοδόμησης και του εξωραϊσμού του παιδικού σταθμού στην οδό Λάδωνος έναντι 4.500 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο, πρόγραμμα το οποίο είχε εγκρίνει ο τότε γενικός γραμματέας της Περιφέρειας κ. Μανιάτης και ακύρωσε ο επόμενος Υπουργός Εσωτερικών κ. Ραγκούσης αμέσως τον Οκτώβριο του 2009. Μεταξύ των ακυρώσεων ήταν και η ακύρωση του προγράμματος της προτάσεως που είχε υποβάλλει ο Δήμος Αγ. Παρασκευής.
Το δεύτερο περιστατικό ένταξης σε συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα ήταν η πρόθεση ένταξης στη δράση ασύρματης δικτύωσης η οποία όπως γνωρίζετε υπεγράφη ως τεχνικό δελτίο από πρόσωπο που δεν είναι γνωστό και όπως λέγεται υπεγράφη από πρόσωπο του οποίου η υπογραφή δεν αντιστοιχούσε στο όνομά του και η υπόθεση βρίσκεται στο πλαίσιο της ποινικής δικαστικής διερεύνησης.
Συνεπώς επανέρχομαι, η υπόθεση της απαλλοτρίωσης του οικοδομικού τετραγώνου 118 θα μπορούσε να έχει επιτευχθεί χωρίς επιβάρυνση του Δήμου και των δημοτών εάν υπήρχε μία Δημοτική Αρχή η οποία ασχολείτο με τα θέματα του Δήμου και όχι με την προσωπική προβολή της με χρήματα του Δήμου.
Το ίδιο θα μπορούσε να είχε συμβεί με την απευθείας αγορά της βίλλας «Ιόλα», το ίδιο θα μπορούσε να είχε συμβεί όταν υπήρχε αυτή η δυνατότητα, όχι τώρα που η κατάσταση της χώρας που είναι δραματική, και μία σειρά άλλων ακινήτων. Είναι πράγματι απορίας άξιο πως στην τετραετία 2006 -2010 κανένα δημοτικό ακίνητο δεν αξιοποιήθηκε, εκτός από το κτήμα Σιστοβάρη το οποίο αξιοποίησε με τον γνωστό τρόπο ο κ. Σαμουρέλης.
Η μόνη πολιτιστική υπεραξία η οποία αύξησε το κεκτημένο της πόλης μας είναι το DaVinci!».
